[Reino Unido] Ainda vale a pena lutar: relembrando Nicolas Walter

O grande historiador e ativista anarquista nos deixou uma mensagem para estes tempos difíceis

~ Natasha Walter ~

Como mantemos a esperança e a fé vivas? As pessoas continuam a fazer essa pergunta enquanto assistimos ao clima entrar em crise, crimes de guerra surgirem em nossas redes sociais e líderes autoritários assumirem o poder. Embora os nossos problemas possam parecer urgentes, um panfleto publicado em 1969 já discutia como é fácil, em tempos difíceis, cair num estado de protesto permanente — “a prática de muitos anarquistas ativos que mantêm as suas crenças intactas e seguem em frente como se ainda esperassem o sucesso, mas que sabem — consciente ou inconscientemente — que nunca o verão”. Deste ponto de vista, “não há esperança de mudar a sociedade… O que importa não é o futuro… mas o presente, o reconhecimento da dura realidade e a resistência constante a uma situação desagradável”.

Apesar disso, ele continua, “é tão dogmático dizer que as coisas nunca vão mudar como dizer que as coisas vão mudar, e ninguém sabe quando o protesto poderá tornar-se eficaz e o presente poderá subitamente transformar-se em futuro”. E assim, aqueles que resistem são “batedores numa luta que podemos não vencer e que pode nunca acabar, mas que ainda vale a pena lutar”.

Estas palavras vêm de “About Anarchism”, de meu pai, Nicolas Walter (1934-2000). Essa combinação de cinismo em relação ao presente, aliada a um compromisso contínuo com um futuro melhor, é característica de sua obra. Hoje, no 25º aniversário de sua partida, sinto ainda mais a ausência de sua voz.

Nas recentes audiências do inquérito policial secreto, diverti-me ao ouvir que Roger Pearce, o policial disfarçado que espionou a Freedom na década de 1980, fez esta avaliação de Nicholas Walter aos seus superiores: “um indivíduo cauteloso e alerta, cujo temperamento sarcástico é recebido com respeito ou intensa antipatia, mas nunca com indiferença”. É verdade, mas ele inspirou muito afeto e amor entre aqueles que o conheceram bem.

Pearce também compartilhou sua avaliação da obra-chave de Nicolas: “Este panfleto bem escrito, produzido provavelmente pelo mais proeminente intelectual anarquista da atualidade, é de valor inestimável para qualquer pessoa que busque um panorama abrangente e conciso do cenário anarquista. É citado repetidamente como a publicação que orientou políticos e apolíticos a adotar o anarquismo.”

Embora um policial disfarçado dificilmente possa ser considerado um crítico objetivo da filosofia anarquista, essa parece uma avaliação justa. “About Anarchism” ainda merece ser relido, assim como grande parte da produção de Nicolas sobre a história e as ideias anarquistas, que percorreu a Freedom – e publicações relacionadas, como “Anarchy”, “The Raven” e “Wildcat” – de 1959 a 2000. Embora muitos desses artigos e resenhas tenham se centrado no legado histórico do anarquismo, em vez de em sua prática contemporânea, suas próprias ideias e escritos agora ganham um foco cada vez mais nítido.

Sempre que retorno à obra de Nicolas, fico impressionada com o quão atual, inacabada e investigativa ela se mantém. Embora Nicolas tivesse um domínio profundo da história do anarquismo, sua obra surgiu tanto de seu ativismo quanto de sua pesquisa. Richard Taylor decidiu encerrar seu recente livro, “English Radicalism”, com um ensaio sobre Nicolas, a quem descreveu como “o historiador e analista anarquista mais erudito e eloquente da Grã-Bretanha pós-1945. Ele foi, além disso, um importante ativista da desobediência civil no movimento pela paz”.

Para Nicolas, não havia distinção entre teoria e prática. Foi com a ascensão do “Committee of 100”, o grupo de desarmamento nuclear dedicado à desobediência civil, que ele encontrou um meio de colocar em prática as ideias que vinha explorando no início da década de 1960, e aproveitou essa oportunidade.

Foi nessa época que ele chegou à conclusão que ele próprio considerava central para sua filosofia política: a ideia de que não pode haver distinção entre meios e fins. Ele explorou isso pela primeira vez em uma discussão sobre a filosofia de Gandhi em seu panfleto de 1962 sobre desobediência civil, Resistência Não Violenta: Homens Contra a Guerra. “No dharma indiano, assim como no análogo tao chinês, o caminho e o objetivo são um só”, escreveu ele, afirmando ainda que isso leva a “uma saudável recusa em fazer qualquer distinção conveniente entre fins e meios”, em oposição às visões dos filósofos ocidentais que “tendem a acreditar que, se alguém cuidar dos fins, os meios cuidarão de si mesmos. Essa linha de raciocínio leva a Auschwitz e Hiroshima”.

Nicolas retornou com frequência à importância moral e política de lembrar que os meios e os fins são um só. Em um artigo publicado, incomum para ele, no Guardian (coletado em Damned Fools in Utopia, de David Goodway), ele expôs isso com ênfase. “Todos dizem que algo deve ser feito – nós dizemos: faça você mesmo. Os políticos dizem: Se você quer paz, prepare-se para a guerra. Nós dizemos: Se você quer paz, prepare-se para a paz. Eles dizem que o fim justifica os meios – nós dizemos que os meios são fins”.

A grande força dessa percepção ajudou Nicolas e outros a conduzir a cultura política do “Committee of 100” e de outros grupos que floresceram na época (como os “Spies for Peace” e “Solidarity”) para longe das hierarquias e da disciplina da velha esquerda e em direção ao modo anarquista de organização que busca construir a sociedade não hierárquica que desejamos, aqui e agora.

Em seu livro de 2023, “If We Burn”, um estudo sobre movimentos de resistência recentes em todo o mundo, Vincent Bevins examina essa percepção política fundamental e a culpa pela incapacidade desses movimentos de construir estruturas de poder convencionais. Ao fazê-lo, Bevins afirma que a ideia de que “meios são fins” foi enunciada pela primeira vez por David Graeber em 2002. “Na década de 1960, a Nova Esquerda insistia que os meios também importavam, além dos fins. David Graeber… foi ainda mais longe.” Em um ensaio de 2002 para a New Left Review, ele explicou que… os meios eram os fins”.

Mas Bevins e outros observadores de movimentos sociais precisam olhar bem mais para trás em busca dessa ideia — certamente 40 anos antes, para Nicolas Walter, bem como para os anarquistas e protoanarquistas que o influenciaram. Como Nicholas disse em 1962, quando percebeu, para sua irritação, que as pessoas estavam apresentando ideias anarquistas como totalmente novas: “Será que Winstanley, Rousseau, Godwin, Fourier, Owen, Proudhon, Bakunin, Morris, Kropotkin, Cole e todos os demais não passam de nomes? Será que a corrente anarquista realmente foi ocultada tão para a profundamente?”

Com muita frequência, nossas histórias radicais são ignoradas, nossas raízes pessoais e políticas são arrancadas, e é difícil ouvir o clamor desses rios subterrâneos de dissidência. Quando ouço manifestantes hoje afirmando que suas sentenças de prisão por protesto são sem precedentes, lembro-me de que, quando meus pais e seus amigos criaram o grupo “Spies for Peace” em 1963, que invadiu bunkers nucleares do governo para publicar os segredos de guerra do Estado, eles sabiam que corriam o risco de sentenças muito mais longas do que as que os manifestantes correm hoje. Em meu livro recém-lançado, “Before the Light Fades”, no qual conto a história do envolvimento dos meus pais com os “Spies for Peace”, cito minha mãe, Ruth Walter: “Sabíamos que corríamos o risco de vinte anos de prisão, e isso era assustador, mas sabíamos que era a coisa certa a fazer. Eu estava preparada para isso”.

Os “Spies for Peace” escaparam impunes de suas ações ilegais, mas Nicolas foi preso por protestar ao longo de sua vida e foi preso por importunar um político em 1968. Ele fez isso em protesto contra a Guerra do Vietnã e, em retrospectiva, nenhum comentarista sério argumentaria que os manifestantes erraram e os belicistas acertaram. Assim como poucos argumentariam que o governo britânico estava certo em manter em segredo do povo os planos para sobreviver à guerra nuclear na década de 1960. Os anarquistas frequentemente fazem o trabalho necessário para desafiar a livre atuação de governos autoritários e, no entanto, agora, assim como antes, sua recompensa é o escárnio e a prisão.

Não podemos nos dar ao luxo de continuar perdendo as histórias de nossos movimentos, quando tanto precisamos delas, não apenas para entender o passado, mas para nos ajudar a considerar as possibilidades do presente. Precisamos entender que sempre houve caminhos alternativos e que esses caminhos ainda podem ser redescobertos agora. A compreensão de Nicolas Walter sobre o passado anarquista foi fundamental para sua fé contínua no futuro. Como ele mesmo afirmou certa vez com uma confiança desarmante: “É pela desobediência que se fez progresso, pela desobediência e pela rebelião”.

Natasha Walter é autora, jornalista e fundadora da Women for Refugee Women

Fonte: https://freedomnews.org.uk/2025/03/07/still-worth-fighting-nicolas-walter-remembered/

Tradução > Bianca Buch

agência de notícias anarquistas-ana

Uma chuva leve.
João-de-barro feliz
Quer barro fresquinho.

Eric Felipe Fabri

Compartilhe: