Pelo aniversário da morte de Franz Kafka

Kafka, diante de uma manifestação de trabalhadores, observou: “Essas pessoas são tão autoconscientes, tão autoconfiantes e tão bem-humoradas! Elas são donas da rua e pensam que são donas do mundo. Mas estão se iludindo. Atrás deles estão os secretários, os burocratas, os políticos profissionais, todos os sultões modernos que estão se preparando para tomar o poder […]. A revolução se evapora, resta apenas a lama de uma nova burocracia. Os grilos da humanidade torturada são feitos de papéis ministeriais” (Löwy, Redemption and Utopia, 1997:85). Kafka aponta, assim, para um fato fundamental das revoluções modernas: sua tensão entre o radicalismo que inspira sua aparição e a submissão à Ordem que habita seu interior oculto, onde se encontram os políticos profissionais, os gestores da revolução, os estadistas. Um político realista diria: “O que se pode fazer, as coisas são assim”. Mas essa tentativa de neutralizar o perigo nas palavras de Kafka não diminui o fato de que ele estava certo ao formular algo verdadeiro a ser levado a sério: a revolução bem-sucedida é o prelúdio do crescimento do Estado; e quando o Estado cresce e se organiza de forma mais eficiente, a contrarrevolução começa.

As revoluções modernas são certamente paradoxais: por um lado, elas podem ser habitadas por um desejo real de libertação das correntes e do destino que são impostos, da realidade esmagadora que não se quer mais tolerar; mas, por outro lado, aproveitando esse impulso, o princípio da ordem estatal renasce nela, o retorno ao canal, a reconstrução do que é negado. A revolução moderna está muito ligada à própria modernidade, com seu crescimento industrial e técnico, a explosão populacional e tudo o que a acompanha. O grito de “Liberdade!” deu lugar, com muita frequência, ao aperfeiçoamento do Estado, ao desenvolvimento técnico desenfreado e ao produtivismo econômico brutal, e ignorar isso a essa altura é imperdoável; hoje, até certo ponto, vivemos no rescaldo de um mundo no qual as mudanças revolucionárias não descarrilaram, mas contribuíram (talvez, apesar de alguns revolucionários) ativamente para tecnificar o Estado, para tornar a administração mais poderosa do que nunca, para nos prender à sociedade tecnoindustrial. O triunfo de uma revolução não significou nada além dessa reconstrução da mentira, abriu o caminho para os burocratas com suas funções ministeriais que, em nome da revolução e de suas conquistas, passam a julgar e subjugar, a impor uma ordem revolucionária que, como se sabe, não passa de uma nova forma da mesma velha dominação que se justifica com o rótulo de “revolucionária”. Pode-se e até mesmo deve-se denunciar um governo não progressista e reacionário, liberal ou democrático; mas que ninguém pense questionar um governo instalado pela revolução!

Hoje não se pode mais denunciar qualquer governo ou a ordem capitalista e ficar satisfeito. Isso não pode ser levado a sério; e se for levado a sério, deve ser porque não estamos à altura das exigências das circunstâncias e porque estamos perdidos na névoa de informações. A própria ideia de governo progrediu: não somos mais oprimidos por um governo tirânico dentro das fronteiras nacionais, nem somos apenas presas do capitalismo transnacional. O Estado, como princípio organizador da sociedade, tornou-se mais tecnológico, mais eficiente, mais abstrato; o governo que nos ameaça pretende reduzir toda a vida à Administração do Homem, pretende ser um governo total que, tendo destruído e arruinado os mecanismos da própria natureza, pretende repará-los transformando-se em uma nova natureza, completamente artificial, técnica e humana. Não é apenas a sua existência como um espécime humano em uma cidade que depende dessa administração, mas também os peixes, as águas dos rios e as montanhas. O homem não pode mais voltar atrás, retirar-se e parar de intervir: mas é precisamente essa sua intervenção constante que tem o efeito de estragar as coisas, o que, por sua vez, o força a intervir ainda mais para remediá-las com seus avanços técnicos e científicos. Assim, ele está em um círculo vicioso que o leva a aumentar seu poder sobre a natureza e a se trancar em uma prisão.

Outra revolução composta de documentos ministeriais não pode resolver nada importante hoje. Os apelos ao caráter revolucionário do anarco-sindicalismo, do leninismo ou do maoismo são risíveis. A observação de Kafka é ainda mais valiosa por ter sido feita há mais de um século, na época das revoluções, e por ter visto sua contradição em um momento em que se acreditava que a revolução traria um mundo melhor. Cabe a nós levar em conta esses tipos de lembranças do passado e as circunstâncias nos obrigam a ter uma lucidez semelhante para enfrentar a realidade de hoje. O fato de sermos ou não capazes de responder a essa demanda terá seu papel, se já não for tarde demais para a lucidez.

Fonte: https://ovejanegrarevista.wordpress.com/2024/06/03/por-el-aniversario-de-la-muerte-de-franz-kafka/

Tradução > anarcademia

Conteúdo relacionado:

https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2024/06/06/espanha-centenario-da-morte-do-anarquista-franz-kafka/

agência de notícias anarquistas-ana

Nas águas do mar
Águas-vivas flutuam
Tranqüilamente…

Miranda