[EUA] Sobre o Irã

Por Malik Farrad Muhammad | 02/09/2026

“Sem deuses, sem mestres, sem fronteiras.” Foi assim que fui apresentado ao anarquismo no Tumblr quando criança. Até então, eu sabia, mas não poderia ter expressado isso de forma mais concisa. Cresci na pobreza e amava música, e a música expressava minha realidade mais do que qualquer outra coisa. Do álbum College Dropout de Kanye West, passando por Rage Against the Machine, até Toxicity do System of a Down, eu já sabia que devia questionar tudo, inclusive a autoridade, desde jovem, como minha mãe me ensinou, eu deveria resistir a qualquer professor que tentasse me obrigar a recitar o juramento à bandeira ou a pronunciar meu nome errado. É “Ma-lik”, não “Malik”, é “Muhammed”, não “Mohammed”. A autoridade das estruturas hierárquicas foi, portanto, imediatamente desconsiderada por mim. A religião foi questionada quando meu pai, um homem devoto, saiu pela porta pela última vez. Assim foi com ele, minha lealdade. Passei a vida inteira em instituições — escola, acolhimento familiar, cadeia, serviço militar, prisão, faculdade, núcleo profissional e trabalhos mão-de-obra — A única diferença que percebi foi o nível de acesso, vigilância e violência sancionada pelo Estado.

Minha primeira experiência com a falácia da autoridade foi uma manifestação que especifica após o assassinato de Trayvon Martin. Fomos ameaçados de suspensão, expulsão e violência por parte da segurança da escola e dos porcos se realizámos esse protesto. Então, quando me perguntaram, eu disse racionalmente: “eles não podem suspender todo o mundo”. Quando me perguntaram sobre os porcos da escola e as seguranças que nos atacaram, caso prosseguíssemos com a greve, eu respondi: “Se um porco tocar em um, então estamos todos brigando. E sempre somos mais numerosos que eles.” Na semana em questão, todos os dias, nos anúncios matinais, o diretor lança suas novidades. Todos os dias, eu enfatizova isso como mais um motivo para fazê-lo, desafiando os que me diziam para não fazê-lo. “Nosso povo está sendo assassinado. Como é que eu vou simplesmente para a aula?”, eu perguntei.

No dia, saiu flutuando pelo corredor enquanto ele se encheu de crianças saindo da sala de aula, passando por porcos, seguranças e o diretor. Subi na mesa e olhei em volta, para a frente unida e coletiva, e isso me fez relembrar o passado. A frente unida coletiva, aquela demonstração de nós, os muitos, contra eles, os poucos, me impactou profundamente, e eu percebi que a autoridade não é real. Não deriva do consentimento, mas sim da coerção e da ameaça de força e violência, e deve a violência estatal ou institucional ser superada, autoridade nada mais é do que uma palavra.

Quando li “sem deuses, sem mestres, sem fronteiras”, tudo fez sentido. “Sem deuses”, sendo muçulmanos, foi o que levou mais tempo para se adaptar, mas a ausência de deuses não significa, nem precisa significar, a ausência de fé ou espiritualidade, mas a ausência de estruturas hierárquicas organizadas que produziram guerras santas, jihad, abuso infantil e visões dogmáticas de gênero e sexualidade. Instituições religiosas que apoiam e legitimam funções estatais, dando crédito a entidades ilegítimas, são potencialmente opressoras.

“Sem mestres” é autoexplicativo, embora eu também tenha pensado imediatamente em escravidão, dada a minha ascendência. A expressão “sem mestres”, pelo menos para mim, também alude à construção da raça e à sua natureza de criar os Outros e oprimi-los justificadamente. E a ausência de fronteiras significa a ausência de estados-nação, a ausência de linhas invisíveis separando raças inventadas, pessoas que por acaso nasceram em determinado local geográfico.

O fio condutor de tudo isso é uma ordem. O ponto em comum, o cerne da questão, são as construções hierárquicas baseadas na coerção e na opressão. — gênero, sexualidade, raça, Estados-Nação, religião, todas as construções sociais hierárquicas destinadas a legitimar o ilegítimo e criar classes de Outros para oprimir. Se a apresentação é o problema, e eu acredito que seja, não importa como essa apresentação seja apresentada, nem onde ou porquê. Não importa. Uma disfunção é potencialmente mais perigosa, assim como o capitalismo é deficientemente ruim, e eles são simbióticos. Ao se submeter à remoção de um tumor, você não fica pensando em colocar no lugar do tumor. Não, você extrai aquilo que está te matando. O tumor é hierárquico, e jamais se poderá convencê-lo a se regenerar e parar de te matar.

Então, quando digo: “Estou ao lado do povo iraniano e não do regime iraniano”, é porque acredito no povo. Amo o povo, lutarei com ele, morrerei e matarei por ele. Jamais defendeu um Estado. Nenhum Estado é benevolente. Nenhum Estado está isento de opressão ou exploração. Eu não me alinho com nenhum Estado. O inimigo do meu inimigo é, na maioria das vezes, apenas mais um inimigo. O regime iraniano não quer que eu ou aqueles que amo vivamos aqui, assim como os EUA não querem, assim como a maioria dos Estados não quer. Ser inimigo dos EUA não te torna amigo do povo.

Em uma escala microscópica, a prisão está cheia de supremacistas brancos que defendem ideologias de opressão e violência contra mim e contra aqueles que amo. Se nos aliarmos a esses grupos odiosos contra os porcos fascistas daqui, mesmo que fosse possível para os brancos deixarem de lado seus privilégios, precisaríamos exterminar toda a comunidade supremacista branca imediatamente após o ocorrido. A razão é que eles ainda têm ideologias opressoras, ainda querem me matar. Deixar isso de lado momentaneamente não passa de oportunismo. Nem de longe se aproxima do altruísmo.

O financiamento iraniano aos combatentes pela liberdade na Palestina, no Líbano e no Iémen também não é altruísta, mas sim baseado numa necessidade oportunista de proteger o seu regime. Certamente não é segredo que os EUA querem romper o Irã há décadas. Eles estão sob avaliações. Eles foram alvo de ataques cibernéticos dos EUA, e Saddam usou armas químicas contra eles, armas essas fornecidas pelos EUA, e os EUA usando Israel como seu braço na região, juntamente com uma crença real, uma crença muito válida, de que Israel não deveria existir, cria um cenário propício para financiar pessoas que lutam e morrem longe de suas fronteiras, combatendo o imperialismo estadunidense por procuração, tudo isso sob o pretexto de uma boa ação. Tudo isso contanto que os combates permaneçam fora de suas fronteiras e que suas forças armadas não sejam utilizadas. E os Estados jogam o jogo da imagem e esperam que a imagem de tudo isso jogue a seus favores. No fim das contas, o regime iraniano, como todos os Estados, está determinado a proteger a qualquer custo, mesmo que isso signifique prejudicar os outros.

Eu [jamais] exaltaria o regime iraniano assim como eu jamais exaltaria qualquer Estado porque todos eles são protegidos e maus. E isso é um fato objetivo. Reivindicar um direito de governar usando a ameaça da força é mádade, e cada passo que um Estado deve tomar para preservar o mesmo e manter sua falsa autoridade é permeada de sangue e violência. Eu acredito no mesmo que os que vieram antes de mim, que todo o poder pertence ao povo. Eu acredito que aqueles que ainda se agarram a um Estado vêm de um lugar de privilégio. Para essas pessoas, elas possivelmente poderiam sobreviver ao Estado, talvez até prosperar. Para outros como eu — pessoas queer, pretas, marrons, mulheres de cor — a assimilação é impossível, passar despercebido é contaminado, e estar seguro é irrealista. Para pessoas como eu, que viram nosso povo ser assassinado durante toda a nossa vida, como uma pessoa que foi espancada até quase ser morta na adolescência por cães de ataque do Estado que cumpriu com sua função, como uma pessoa constantemente sequestrada pelo Estado, que esteve em instituições do Estado a vida toda, alguém que viu a situação como ela realmente é e guarda o amor revolucionário no coração, que se enche de raiva e força pra luta contra isso pelo povo — merda, para o povo, as únicas pessoas que importam , substituir um Estado por outros Estados não vamos salvar. Nós lutamos com as pessoas, não com o Estado. Porque nunca será o Estado que nos manterá seguro, e eu acredito que nosso foco não deveria estar em exaltar Estados desalinhados com os EUA, mas sim exaltar os lutadores pela liberdade ao redor do mundo, que estão assumindo ações ousadas e abertas contra seus Estados, como os russos explodindo as ferrovias para evitar uma máquina de guerra. [Nós deveríamos exaltar] eles e [imitá-los] aqui porque para libertar o mundo, os EUA precisam ser colocados na linha. 

Fazer nossa parte em ação radical direta contra os EUA é muito mais eficaz do que criticar ou torcer para o Estado do Irã. Me chame de aceleracionista ou idealista, eu só gosto de ser chamado de anarquista.

Exaltar o comunalismo, um comunismo desprovido de uma estrutura de governo hierárquica central, criaria uma posição melhor que exaltar os Estados. Um anarco-comunista ao menos pode considerar a ilegitimidade da autoridade e a necessidade da ausência de um Estado. Dizer empiricamente que um Estado comunista é melhor do que um Estado capitalista ou fascista é como dizer que um tiro na cabeça é melhor que uma cápsula de cianeto. Se eu só tiver uma escolha entre uma morte lenta ou rápida, acho que essa é uma escolha, mas talvez tenha uma terceira opção. Talvez você possa usar a imaginação para pensar fora da caixa que envolve o problema.

O Comunismo foi atacado pelo imperialismo estadunidense por décadas, sim, e o comunismo também pode fazer mal, por si só. Existem descendentes vivos do Grande Terror (ou Grande Expurgo), e assim como o comunismo teve que lutar para sobreviver, em seu estado centralizado, ele perseguiu e matou muitos. Assim como o capitalismo o fez. Não é que eles sejam os mesmos no âmbito da violência, mas os mesmos não resultam de opressão de muitos por poucos.

O argumento não deveria ser “bom, o comunismo não matou tantas pessoas quanto ao capitalismo.” Esse é o mesmo argumento falacioso usado para explicar porcos matando pretos, dizendo “bom, porcos matam mais pessoas brancas por ano”. O ponto é, porcos matam pessoas, o Estado mata pessoas. Essas entidades buscam o monopólio da violência e tentam legitimá-la como benevolência e em nome do bem maior.

Tenho certeza de que alguns russos desprezam a agressão [da Rússia] e também veem a provocação do Ocidente. Eles não estão do lado do Ocidente, estão do lado do povo. Tenho certeza de que os iranianos desprezam sua teocracia e também a agressão dos EUA, da mesma forma. Duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Não é preciso ser pró-Irã para ser anti-EUA. [Você pode ser] pró-povo em todos os lugares e anti-Estado em todos os lugares.

Você pode questionar os conflitos internacionais consideráveis ​​e tentar dividi-los em dois lados, mas o único lado que importa é o do povo. Os Estados oprimem e coagem através da violência contra o povo. Não importa como você analisa a situação, não importa a bandeira sob a qual você a encobre ou a estrutura hierárquica-econômica-centralizada na qual ela se insere. Seja sob um rei, presidente, parlamento, socialismo, capitalismo ou comunismo — o resultado final para o povo é o mesmo. Os Estados e a violência patrocinada por eles mataram mais pessoas do que quaisquer -ismos sob o que se posicionaram.

Fonte: https://malikspeaks.noblogs.org/post/2026/02/09/on-iran/

Tradução > Núcleo de Traduções Libertárias Ferrer y Guardia (NTLFG)

agência de notícias anarquistas-ana

neva lá fora
gato à lareira
silencioso na vila

Zezé Pina