Por que as eleições não conseguem trazer mudanças reais

Os 10 filtros que as tornam ineficazes para a esquerda radical

Por que as 99% não podem simplesmente votar em um governo que atue em seu interesse e não no de 1%?

Em um nível simples, eleições parlamentares parecem a maneira ideal para as “despossuídas” usar seus números para superar o poder e as influências do pequeno número de “possuídas”. Muitos grupos e coletivos anárquicos sobre essa divisão na linguagem do 1% e 99%; uma aproximação grosseira que reflete uma realidade onde o número de lideranças ricas é na verdade muito pequeno, de fato menos de 1%. Então, por que as 99% não podem simplesmente votar em um governo que atue em seu interesse e não no do 1%?

Vamos começar reconhecendo que isso não é por falta de tentativa. A luta pelo sufrágio pleno no século XIX foi muito atraída pela ideia de que, uma vez que todas tivessem o direito de voto, um governo da maioria trabalhadora poderia ser eleito e redistribuiriam a riqueza no interesse de todas. Não era apenas uma grande parte da esquerda que via as coisas dessa forma, a elite rica também via e elas estavam aterrorizadas com o sufrágio em grande escala por esse motivo. Mas elas passaram a ver que o tipo de força de trabalho educada de que cada vez mais precisavam em sua sociedade em desenvolvimento não poderia ser negado para sempre e, portanto, mudaram da oposição ao sufrágio para concedê-lo somente depois de descobrirem como contê-lo e usá-lo em seu benefício. Sua capacidade de controlar o voto e o sistema eleitoral foi claramente demonstrada no século XX , quando governos de esquerda foram eleitos repetidamente, mas mudanças fundamentais quase sempre foram evitadas. Como isso foi alcançado?

As pessoas anarquistas às vezes são culpadas de simplificar demais esse processo seguindo as linhas do velho slogan “Se votar mudasse alguma coisa, seria ilegal”. O argumento é que se um governo radical fosse eleito, a classe capitalista o derrubaria usando sua influência sobre as pessoas militares para dar um golpe. Há muitos exemplos históricos de exatamente isso acontecendo, o Chile em 1973 é um que é frequentemente citado. Mas é uma simplificação grosseira que significaria que em muitos países da OCDE não é visto uma interferência no “processo democrático” por um longo período de tempo. Na verdade, como vemos, um golpe é apenas a última medida desesperada se todo o resto falhar. O método preferido é filtrar a mudança radical e substituí-la por uma fachada inofensiva e uma pequena reforma.

Uma maneira de entender como isso acontece é comparar o processo a um sistema de filtragem. Cada filtro no sistema é projetado para capturar um tipo específico de ameaça. Idealmente, aquelas que estão sendo filtradas não apenas não sabem que isso está acontecendo, mas na verdade cooperam no processo. O que são esses filtros?

>> Para ler o texto na íntegra, clique aqui:

https://anarkio.net/index.php/por-que-as-eleicoes-nao-conseguem-trazer-mudancas-reais/

agência de notícias anarquistas-ana

que flor é esta,
que perfuma assim
toda a floresta?

Carlos Seabra

Compartilhe: on Twitter on Facebook