Agência de Notícias Anarquistas - ANA

Nestes tempos sombrios e reacionários, vale a pena notar que, apesar da enxurrada de propaganda da mídia controlada pelo Estado e pelos capitalistas, a luta não morreu. Presenciamos as recentes greves dos transportes em Londres, a revolta na Indonésia e os bloqueios de 10 de setembro na França. A ACG espera comentar todos esses eventos, mas, aqui, vamos nos concentrar em outro acontecimento importante: o levante no Nepal.

Uma enorme onda de indignação popular tomou conta do governo nepalês quando, em 4 de setembro, tentou fechar 26 plataformas de mídia social. A desculpa era supressão ao discurso de ódio, mas o verdadeiro motivo era silenciar a dissidência. As condições econômicas forçaram dois milhões de trabalhadores a migrar para longe e, para eles, as mídias sociais são a principal forma de manter contato com as famílias. Cerca de 90% da população usa mídias sociais.

A indignação generalizada à corrupção dos políticos já é antiga, e isso foi rapidamente expresso em cartazes empunhados por milhares de manifestantes que saíram às ruas da capital Katmandu naquele dia. Muitos jovens, alguns com os seus uniformes escolares. A polícia respondeu com violência, usando cassetetes e canhões de água. Isso só aumentou a raiva dos manifestantes. Em 8 de setembro, a polícia intensificou a violência, atirando contra a multidão e matando manifestantes. Até o momento, o número de mortos pelas forças do Estado subiu para 25, mas pode aumentar. Muitos foram baleados na cabeça ou no peito, foram assassinatos deliberados. O governo impôs toque de recolher, mas isso não foi suficiente para deter os protestos.

Em resposta, as sedes dos partidos políticos foram incendiadas, assim como as casas dos respectivos líderes. Diante da ira popular, alguns precisaram de resgate, subindo em cordas penduradas por helicópteros da polícia, na tentativa desesperada de fugir dos manifestantes enfurecidos. Isso foi seguido pela queima do prédio do Congresso (Parlamento). O primeiro-ministro Khadga Prasad Sharma Oli foi forçado a renunciar. Pouco depois, a sua casa foi incendiada. O ministro do Interior, Ramesh Lekhak, renunciou, no dia anterior, após assumir a responsabilidade moral pela repressão. A proibição das redes sociais foi suspensa, mas, agora, o exército assume o controle das ruas.

Como tudo isso aconteceu? Um dos motivos para a proibição foi a divulgação de material nas redes sociais, mostrando o estilo de vida extravagante da elite nepalesa, em um país com graus muito altos de pobreza e 20% de desemprego entre os jovens. O descontentamento já vinha fervilhando há tempos, e a divulgação desse material e, em seguida, a proibição, foram só faíscas que acenderam a revolta social.

A insurreição não foi liderada por nenhum grupo específico, ao que parece. Foi um acontecimento descentralizado, liderado por jovens sem filiação a nenhum partido, atormentados pelo desemprego e pela necessidade de emigrar para encontrar ocupação. Só no ano passado, 740 mil pessoas foram forçadas a emigrar.

O Nepal evoluiu de uma monarquia hindu para uma democracia burguesa secular, após uma guerra civil com guerrilheiros maoístas, que levou a uma monarquia parlamentar e, por fim, à abolição da monarquia. Desde então, diversos partidos já governaram, incluindo alguns que se autodenominam comunistas, e os ex-guerrilheiros maoístas. Todos eles se adaptaram rapidamente ao sistema e às práticas corruptas da elite. Essa elite enriqueceu tremendamente, e as famílias ricas operam um sistema de nepotismo, no qual os seus familiares herdam cadeiras parlamentares, cargos governamentais e partidários, contratos estatais e posições de embaixada.

Um grupo chamado Safal, ou Comitê de Rua dos Trabalhadores do Nepal, surgiu e fez declaração dizendo que os eventos foram o “primeiro tiro na guerra de classes” e pedindo que a polícia fosse desarmada, as massas armadas e o parlamento dissolvido. Resta saber se esse é um grupo genuíno, organicamente relacionado à revolta, ou uma tentativa de elementos comunistas de se reabilitarem.

Seja como for, a revolta indica a dissidência latente não só do Nepal, mas por todo o mundo. As elites governantes da Índia e da China devem tomar nota e tremer. A revolução ainda é possível, seja no Oriente ou no Ocidente.

Fonte: https://www.anarchistcommunism.org/2025/09/13/nepal-a-grassroots-uprising/

Tradução > CF Puig

agência de notícias anarquistas-ana

A jabuticabeira.
Através de líquida cortina
olhos negros espiam.

Yeda Prates Bernis

Charlie Kirk está morto – o fundador da Turning Point USA, o homem que passou uma década criticando “marxismo cultural”, estudantes, pessoas queer e trabalhadores em greve, foi baleado no pescoço enquanto discursava em um palco em Utah. Diante da plateia ao vivo, sangrou até a morte. Apoiadores se apressaram em transformá-lo em mártir da causa da “liberdade de expressão”. Já os inimigos, ficaram divididos. Alguns comemoraram abertamente, outros se preocuparam com o que isso significaria para a esquerda. O Estado, como era de se esperar, agiu rapidamente, caçando o atirador, prometendo “justiça” e, discretamente, começando a lançar mão da retórica familiar da lei e da ordem.

Da perspectiva anarco-comunista, este momento não se resume só à morte de um homem. Diz respeito ao mundo que produziu tanto Charlie Kirk quanto o homem que o matou. Trata-se da violência sempre presente do capitalismo, do monopólio da força pelo Estado, da forma como os antagonismos políticos se transformam em derramamento de sangue aberto. É sobre o que acontece quando uma sociedade impregna todas as interações de hierarquia, coerção, alienação e humilhação, e depois finge estar chocada quando alguém puxa o gatilho.

Comentadores liberais falam sobre esse tiroteio como se fosse uma ruptura grotesca, estranho ato que invade a democracia pacífica. Os anarquistas, porém, sempre entenderam que a violência não é a exceção, mas a regra. É o ruído de fundo da sociedade de classes. O próprio trabalho assalariado é imposto pela violência. Se você se recusar a trabalhar, passará fome, e será policiado ou preso. Todo o edifício da propriedade privada repousa sobre a ameaça de violência e a força.

O que aconteceu em Utah não foi uma aberração impensável. Simplesmente, foi uma expressão mais direta da mesma violência que o próprio Kirk defendia sempre que zombava dos professores em greve, pedia repressão policial, elogiava as batidas da ICE ou as guerras imperiais dos EUA. Isso não significa que o seu assassinato pudesse ser comemorado, mas não podemos ignorar que Kirk era um arquiteto da violência ideológica, um homem que usava a sua vasta plataforma para normalizar a opressão, endurecer corações em relação aos pobres, os racializados, os queer, a classe trabalhadora.

O jovem que puxou o gatilho, Tyler James Robinson, não era um vilão de desenho animado, mas um produto dessa mesma sociedade. Ele teria gravado slogans antifascistas nas suas balas – “Ei, fascista! Pega essa!” – e feito referência à música “Bella Ciao”. Não foi um ato aleatório de caos, foi um ato conscientemente político, moldado pela cultura da internet, pelas guerras de memes e pelo longo conflito ideológico nos EUA.

A questão não é se Robinson era “louco” ou “malvado”. A questão é por que tantas pessoas são levadas a um ponto em que a morte parece ser a única resposta – a morte dos inimigos ou a sua. Os Estados Unidos são uma panela de pressão, com a desigualdade atingindo graus históricos, a sindicalização nunca tão baixa, os trabalhadores pendurados em dívidas e precariedade, as moradias caríssimas, sem acesso à Saúde e com o clima em colapso à sua volta.

Juntando a isso o ritmo constante da política reacionária dizendo que tudo o que é progressista ameaça, que toda pessoa trans é predadora, que todo migrante é invasor. Acrescentando a insistência liberal de que o sistema é basicamente sólido, que reformas incrementais nos salvarão, e tudo resulta em uma geração preparada para o desespero e a ruptura.

Sem enganos: o Estado usará a morte de Kirk como combustível para a repressão. Os apelos por “unidade” e “paz” serão rapidamente traduzidos em vigilância ampliada, mais poderes para a polícia e penas mais severas para protestos. Cada reunião de estudantes de esquerda, cada marcha antifascista, cada comício sindical será pintado como uma potencial célula terrorista. Os centristas liberais se unirão à extrema direita para exigir calma, civilidade e segurança, o que, na verdade, significa docilidade, silêncio e obediência.

É por isso que os anarquistas precisam ser claros. Não apelamos a atos individuais de assassinato, não porque os poderosos não mereçam ser desafiados, mas porque tais atos quase sempre fortalecem a própria máquina que estamos tentando desmantelar. No anarquismo, a “propaganda pela ação” tem longa história no anarquismo e nos ensinou que atos isolados de violência são facilmente cooptados pelo Estado, transformados em desculpas para prender organizadores, fechar espaços radicais e criminalizar a dissidência.

É fácil, em momentos como este, cair na linguagem da vingança, dizer que Kirk “merecia isso”, e que foi justiça cármica. O anarco-comunismo, entretanto, precisa oferecer algo mais profundo do que vingança. A nossa tarefa é imaginar um mundo no qual até mesmo os inimigos não precisem mais ser inimigos, um mundo onde Charlie Kirk nunca teria se tornado um porta-voz dos guerreiros culturais bilionários, e no qual Tyler Robinson nunca teria se tornado tão alienado e furioso que fosse capaz de matar. Isso significa compreender as forças que moldaram esses dois homens, e trabalhar para abolir essas forças. Significa construir uma sociedade na qual ninguém seja levado ao ponto de acreditar que a única maneira de mudar o mundo é com um rifle de precisão.

Agora, a tarefa é construir organização. Não recuar para o moralismo, não desistir e declarar que tudo isso é uma tragédia incompreensível e, certamente, não deixar que o Estado monopolize a narrativa. Precisamos construir as estruturas que tornam a violência menos provável, não por meio de sermões pacifistas, mas por meio de ajuda mútua concreta, sindicatos de inquilinos, comitês no local de trabalho, fundos de solidariedade, clínicas gratuitas e educação radical.

A energia que move alguém como Robinson precisa ser redirecionada à luta coletiva, à ação direta em massa, à construção de um mundo que torne irrelevantes os Charlie Kirks do futuro. Uma única bala não pode abolir o capitalismo, mas uma greve geral pode. Uma onda de greves por causa de aluguel pode. Uma recusa em massa em lutar nas guerras do Estado, em pagar as suas dívidas, em obedecer aos seus chefes, isso pode.

A morte de Charlie Kirk é um sintoma, e não é solução. A solução é o que construímos juntos nos locais de trabalho, bairros, nos movimentos. A solução é a solidariedade. A solução é o poder coletivo. A solução é um mundo no qual a vida vale a pena ser vivida por todos, não só pelos ricos, não apenas pelos reacionários mais barulhentos de cima de um palco. Isso significa acabar com a ordem econômica que exige a pobreza, acabar com o Estado que a impõe, acabar com as ideologias que nos mantêm divididos. Significa desmantelar o aparato de violência de forma tão completa que ninguém mais ache que precisaria pegar em armas para ser ouvido.

Se queremos realmente acabar com a violência política, precisamos nos empenhar seriamente em acabar com o capitalismo. Qualquer coisa a menos que isso é ficar só lidando com os sintomas.

Fonte: https://theslowburningfuse.wordpress.com/2025/09/13/charlie-kirks-death-and-the-violence-of-capitalism/

Tradução > CF Puig

agência de notícias anarquistas-ana

bateu o vento
perfume nas mãos
jasmim no chão

Bashô

Editorial / Semi sotto la neve, nº 11

A rebelião é justa. Hoje, a rebelião é um dever ético. É o que fazem os estudantes sérvios, as massas turcas e georgianas, os opositores de Israel e do governo de Netanyahu, muitos cidadãos dos Estados Unidos da América e alguns, embora poucos, mas valentes residentes de Gaza, as mulheres no Irã, assim como tantas outras pessoas em diferentes lugares do planeta, inclusive em nossa realidade europeia, em distintos contextos geográficos, culturais e políticos: homens e mulheres que se rebelam, nos questionam sobre o presente e nos fazem imaginar um futuro diferente.

Desde a publicação do primeiro número desta revista, em fevereiro de 2022, já se passaram alguns anos, mas os acontecimentos históricos foram numerosos, rápidos e impactantes, gerando novas perguntas, novos desafios e também novas possibilidades para nós.

O caminho que escolhemos conscientemente para potencializar os aspectos proativos e positivos que ressaltam as experiências libertárias atuais, o esforço por encontrar e questionar todas essas realidades espontâneas, antiautoritárias e mutualistas que prefiguram outra forma de nos relacionarmos socialmente, continuam sendo o sentido mais profundo e importante de nossa revista. Não esqueçamos nem negligenciemos, contudo, a importância e a opção estratégica da revolta permanente, individual e coletiva, a ruptura do imaginário dominante, a vontade de opor não apenas a resiliência, mas também a resistência diante de uma deriva autoritária e perigosamente totalitária da política contemporânea. É por isso que, ainda que com um espírito crítico e autocrítico, queremos nos considerar participantes ativos em todo movimento que lute contra qualquer forma de dominação, seja ela visível ou nova e oculta.

A beleza e a energia criativa das rebeliões espontâneas representam para nós o valor acrescentado que ilumina e alimenta a esperança. Mas tudo isso não deve nos enganar nem nos levar a buscar atalhos que, quase sempre, demonstraram gerar novos poderes e novas desigualdades, uma vez consolidadas em sistemas autoritários. Não queremos esquecer o profundo significado da profecia de Étienne de La Boétie quando, já em 1500, nos advertiu sobre o verdadeiro espectro da ‘servidão voluntária’. Hoje, numa época em que assistimos a uma busca frenética e irracional por novos líderes, novos homens (ou mulheres) no comando, novos homens santos e novos deuses, devemos contrapor a isso uma visão ampla e aberta, que devolva às pessoas o extraordinário poder dos sonhos, a possibilidade concreta de viver nossas relações humanas segundo práticas de solidariedade, respeito, autonomia, liberdade e amor.

Sem uma ‘visão’, o pragmatismo necessário e indispensável se traduz em pobreza e na prática do óbvio, gerando e alimentando uma política de slogans e mesquinharia, típica de nossos sórdidos governantes. Mas essa esperança não é uma ilusão, nem uma evasão mística da crua realidade, e sim uma consciência que, como Colin Ward repetia com frequência, nos faz perceber que uma sociedade totalmente totalitária não pode existir, assim como também não pode uma sociedade completamente libertária. Ao contrário, dentro dessas formas de agregação humana persistem espaços, interstícios e momentos em que a liberdade e a tirania se apresentam de maneira irredutível e destrutiva. E é isso que faz com que nossas ações em favor da liberdade encontrem sentido, a qual deve se expandir, mas também se defender em suas formas, por mais incompletas que sejam, diante da ameaça de uma dominação invasora.

Temos o privilégio — sim, porque foi o acaso que nos trouxe a esta parte do mundo — de viver em uma zona geográfica como a Europa, e devemos ser conscientes disso. Mas isso tem pouco a ver, em perspectiva, com nossa ideia de habitar uma terra sem nos tornarmos seus donos. Devemos sempre nos pensar como ‘estrangeiros residentes’ e relançar uma ideia, inclusive de Europa, distinta da oficial e institucional de uma nova superpotência entre outras. A saída é o federalismo integral, que restitui a centralidade do processo de tomada de decisões aos níveis mais baixos possíveis, que visualiza uma ‘divisão em vez de uma fusão’ (para dizê-lo novamente com as palavras de Colin Ward), uma pluralidade de sociedades e não uma sociedade unificada e de massas, um federalismo integral que inclui a gestão compartilhada dos bens comuns, formas avançadas de mutualismo, relações de apoio mútuo, a valorização da diversidade e muito mais.

Considerando tudo isso, a partir da nossa pequena contribuição, continuamos oferecendo aos nossos leitores — uma semente constante de uma vida plena e livre — reflexões, perspectivas, conversas e artigos que se inserem nesse caminho difícil, arriscado, mas livre. Carecemos de contribuições e reflexões profundas sobre muitos temas, e por isso estamos sempre em busca de novos colaboradores que possam colocar sua sensibilidade e experiência a serviço de uma causa comum. Somos uma revista de tendências, mas também queremos ser um viveiro de inspiração, livre de polêmicas estéreis e de dogmatismo.

Neste número, uma amiga (Silvia Rizzo) e dois amigos (Pier Paolo Casarin e Tibor Lepel) compartilham três experiências diferentes: uma de acolhimento e apoio a estrangeiros por meio de outros que, com seu trabalho solidário cotidiano, rejeitam pensamentos e comportamentos de intolerância violenta; um estudo e pesquisa eficaz e estimulante, mas também de solidariedade ativa e não verbal, em um lugar — uma prisão de menores — de sofrimento e violência; e, por fim, um projeto ecológico na Alemanha, com voluntários, que oferece um exemplo de prática autogerida, solidária e de trabalho. O tema da prisão e suas possíveis alternativas, um tema especialmente importante para nós, é o eixo da conversa que mantemos com Stefano Anastasia, garante das pessoas sujeitas a medidas restritivas de liberdade para a Região do Lácio e porta-voz da Conferência de Garantes Territoriais de Pessoas Privadas de Liberdade. Tendo em mente que sociologicamente se define como ‘desvio social’ é, na realidade, também produto de condições de penúria social, cultural e econômica, publicamos um ensaio de Guido Candela sobre a pobreza na Itália de hoje que, para além de números frios, é um alerta e um estímulo para lutar por reduzir as desigualdades na medida do possível e o mais rapidamente possível. Outros três artigos de fundo enriquecem este número: dois sobre os temas da ciência, da medicina e das diversas posturas que a dramática e recente epidemia de Covid também desencadeou em nosso âmbito libertário (Pamela Boldrin e Francesco Spagna). Por fim, uma valiosa contribuição de Giorgio Fontana que nos questiona sobre o significado mais profundo dessas ‘sementes’ que queremos que germinem livremente. Por outro lado, retomamos com um artigo de Tomás Ibáñez a discussão sobre o que chamamos de ‘anarquismo proativo e positivo’ (discussão aberta por Francesco Codello no número 8 desta revista), uma visão em parte diferente, mas certamente enriquecedora, dessa reflexão que nos merece especial atenção. As duas genealogias estão dedicadas respectivamente a Elisée Reclus (Francesco Berti) e a Federica Montseny (Valeria Giacomoni). Por fim, uma contribuição de Francesco Spagna sobre Bob Dylan e outra de Mariangela Mombelli e Enrico Ruggeri, que continuam a resenhar filmes que consideramos interessantes para nossos leitores. Em resumo, mais material para discutir, questionar e relançar. E tudo isso mantendo uma direção ‘obstinada e contrária’, mas também, e sobretudo, útil para alimentar um sonho e uma esperança de mudança real e profunda em nossos corações e mentes.

Fonte: https://redeslibertarias.com/2025/08/22/hoy-la-rebelion-es-un-deber-etico/

Tradução > Paymex

agência de notícias anarquistas-ana

O vaga-lume à noite
acende sua luz.
Pisca-pisca.

Aprendiz