[Espanha] KRAS-AIT sobre a guerra na Ucrânia

Dada a velocidade com que os eventos da guerra na Ucrânia estão avançando e a informação fragmentada, confusa e tendenciosa que nos chega através dos diferentes meios de comunicação, o grupo Moiras decidiu enviar algumas perguntas esta semana à seção russa da AIT (Associação Internacional dos Trabalhadores), a fim de obter uma perspectiva libertária sobre o conflito que nos ajudará a nos posicionar e tomar decisões baseadas em um conhecimento ampliado.  No texto abaixo, estas perguntas são coletadas juntamente com as respostas enviadas pela KRAS, a quem agradecemos pela sua resposta rápida e esclarecedora.

Moiras > Em sua comunicação à AIT sobre a guerra na Ucrânia, vocês apontam os mercados de gás como a principal razão do conflito. Gostaríamos de saber mais sobre os interesses capitalistas específicos por trás desta guerra, tanto do lado russo como dos países pró-OTAN, e sobre os recentes desenvolvimentos políticos em sua região em termos desses mercados e sua influência na economia dos países ocidentais. Estas informações tendem a ser relegadas para segundo plano na mídia daqui, que é muito focada nas notícias diárias, mas onde há pouca análise.

KRAS < Antes de tudo, é necessário entender que existem diferentes níveis de conflito e diferentes níveis de contradições inter-capitalistas. Em nível regional, a guerra de hoje é apenas uma continuação da luta entre as castas dirigentes dos estados pós-soviéticos pela redivisão do espaço pós-soviético. Ao contrário do mito popular, a União Soviética entrou em colapso não como resultado dos movimentos de libertação popular, mas como resultado das ações de uma parte da nomenklatura dominante, que dividia territórios e esferas de influência entre si, quando os métodos habituais e estabelecidos de seu governo estavam em crise. Desde aquela divisão inicial, baseada no equilíbrio de poder da época, desenvolveu-se uma luta constante pela redistribuição de territórios e recursos, levando a guerras constantes em toda a região pós-soviética. Ao mesmo tempo, as classes dirigentes em todos os estados pós-soviéticos (todos eles, em um ou outro grau, são oriundos da nomenklatura soviética ou seus sucessores) adotaram o nacionalismo militante na ideologia, o neoliberalismo na economia e os métodos autoritários de gestão na política.

O segundo nível de conflito é a luta pela hegemonia no espaço pós-soviético entre o Estado mais forte da região, a Rússia, que afirma ser uma potência regional e considera todo o espaço pós-soviético como uma área de seus interesses hegemônicos, e os Estados do bloco ocidental (embora aqui, também, os interesses e aspirações dos EUA e dos Estados europeus individuais da OTAN e da UE possam não ser exatamente os mesmos). Ambos os lados buscam estabelecer seu controle econômico e político sobre os países da antiga União Soviética. Daí o choque entre a expansão da OTAN para o leste e o desejo da Rússia de assegurar esses países sob sua influência.

O terceiro nível de contradições é de natureza econômico-estratégica. Não é coincidência que a Rússia moderna se chame “um apêndice do gasoduto e do oleoduto”. A Rússia desempenha hoje no mercado mundial, antes de tudo, o papel de um fornecedor de recursos energéticos, gás e petróleo. A classe dominante predatória e completamente corrupta, puramente parasitária em sua essência, não começou a investir na diversificação da estrutura econômica, contentando-se com os superlucros do abastecimento de gás e petróleo. Enquanto isso, o capital e os estados ocidentais estão iniciando a transição para uma nova estrutura energética, a chamada “energia verde”, destinada a reduzir o consumo de petróleo e gás no futuro. Para o capital russo e sua economia, isto significará o mesmo colapso estratégico que a queda dos preços do petróleo uma vez causou para a economia soviética. O Kremlin, portanto, procura evitar esta reviravolta energética, ou retardá-la, ou pelo menos conseguir condições mais favoráveis para si mesmo na redistribuição do mercado energético. Por exemplo, buscando contratos de fornecimento a longo prazo e melhores preços, empurrando os concorrentes para fora do caminho, e assim por diante. Se necessário, isto pode envolver pressão direta sobre o Ocidente de várias maneiras.

Finalmente, o quarto nível (global) são as contradições entre as principais superpotências capitalistas, os Estados Unidos em retirada e a China em avanço, em torno da qual blocos de aliados, vassalos e satélites estão se formando. Ambos os países estão hoje lutando pela hegemonia mundial. Para a China, com sua estratégia “um cinturão, uma estrada”, a conquista gradual das economias da Ásia, África, América Latina e penetração na Europa, a Rússia é um parceiro júnior importante. A resposta dos EUA e seus aliados no Ocidente é a expansão da OTAN na direção leste, aproximando-se através da Ucrânia e Geórgia para o Oriente Próximo e Médio e seus recursos. Este também é uma espécie de projeto de “cinturão”. Ele encontra a resistência dos rivais imperialistas: China e Rússia, que dependem cada vez mais dele.

Ao mesmo tempo, o aspecto político interno não deve ser negligenciado. A crise da Covid expôs a profunda instabilidade interna da estrutura política, econômica e social de todos os países do mundo. Isto também se aplica aos estados do Ocidente, Rússia, Ucrânia, etc. A deterioração das condições de vida, o aumento dos preços e da desigualdade social, a indignação em massa da população com medidas coercitivas e ditatoriais e proibições deram origem a um descontentamento generalizado na sociedade. E em tais situações, as classes dirigentes sempre recorreram a métodos experimentados e testados para restaurar a notória “unidade nacional” e a confiança da população no poder: criar a imagem de um inimigo e chicotear a histeria militar, até uma “pequena guerra vitoriosa”.

Moiras > Nos países da União Européia, a mídia, fazendo eco aos governos, continua repetindo que Putin é o único responsável por esta guerra. Conhecendo os antecedentes da OTAN, com os Estados Unidos na vanguarda, pensamos que este não é o caso. Como podemos explicar isto às nossas populações sem parecer justificar o ataque russo e estar do lado do governo Putin?

KRAS < Infelizmente, a consciência pública de massa tende a procurar respostas simples e rudes às perguntas. Não temos motivos para simpatizar com o proprietário do Kremlin e sua administração. Suas políticas neoliberais levaram a um colapso real dos sistemas de saúde e educação, à pobreza dos pensionistas e dos trabalhadores do setor público na província. Os salários no país são monstruosamente baixos, o movimento trabalhista está realmente paralisado… Mas, independentemente disso, entendemos que tudo isso é produto de um certo sistema baseado no Estado e no capital. Não estamos vivendo no século XVII, na era das monarquias absolutistas. Considerar tudo o que acontece no mundo como o trabalho de alguns poucos “heróis” ou “anti-heróis” individuais é no mínimo ingênuo, mas na verdade é uma das formas da própria teoria da conspiração. Isto foi perdoável no século XIX pelo romântico Carlyle ou pelo escritor Alexandre Dumas. Mas em nosso tempo vale a pena entender que o mundo é muito mais complicado, e que o capitalismo, como sistema social, funciona de uma maneira diferente. Portanto, nossa tarefa é explicar às pessoas a condicionalidade sistêmica dos problemas que abalam o mundo de hoje. Incluindo as guerras deste mundo. E que a única maneira de resolver estes problemas é destruir o sistema social que os cria.

Moiras > Os padrões da Guerra Fria estão sendo reproduzidos, de modo que parece que se você critica um lado é porque você está com o outro. Isto é muito problemático para os anarquistas, especialmente quando não temos força social. Queremos agir, mas temos medo de ser arrastados e usados pelos exércitos dos estados. Nas manifestações que estão ocorrendo em nossas cidades, a proclamação de “nenhuma guerra” está sendo misturada com apelos à intervenção da OTAN. O jornalismo simpático ao governo do partido socialista espanhol, o PSOE, nos apresenta a necessidade de intervenção, às vezes traçando um paralelo histórico com a guerra civil espanhola e as consequências da não intervenção de países europeus, ou a participação de exilados espanhóis na França, muitos deles anarquistas, no exército francês contra os nazistas. O que fazer: pacifismo e não-intervenção, como foi a posição majoritária do anarquismo na Primeira Guerra Mundial, ou apoiar a resistência ucraniana contra a invasão das tropas russas? Esta segunda opção poderia ser considerada como uma ação internacionalista contra o imperialismo?

 KRAS < Do nosso ponto de vista, não há comparação com a situação da guerra civil na Espanha e não pode haver. Os anarquistas espanhóis estavam defendendo uma revolução social. Da mesma forma, não pode haver comparação entre, por exemplo, o movimento Makhnovista na Ucrânia e a defesa do estado ucraniano moderno. Sim, Makhno lutou contra os invasores estrangeiros, austro-alemães, e contra os nacionalistas ucranianos, e contra os Brancos e, no final, contra os Vermelhos. Mas os partidários makhnovistas lutaram não pela independência política da Ucrânia (que, de fato, lhes era indiferente), mas em defesa de suas conquistas sociais revolucionárias: pela terra camponesa e pela gestão operária da indústria, pelos soviets livres. Na guerra atual, estamos falando exclusivamente do confronto entre dois estados, dois grupos de capitalistas, dois nacionalismos. Não cabe aos anarquistas escolher o “mal menor” entre eles. Não queremos vitória para um ou para o outro. Toda nossa simpatia vai para os trabalhadores comuns que estão morrendo hoje debaixo de projéteis, foguetes e bombas.

Ao mesmo tempo, vale a pena lembrar que a posição da maioria dos anarquistas na Primeira Guerra Mundial não era simplesmente pacifista. Isto, como declarado no manifesto antiguerra de 1915, é uma forma de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. Sejam quais forem as possibilidades de alcançar isto no momento atual, os anarquistas, em nossa opinião, devem constantemente formular e propagar tal perspectiva.

Moiras > Por outro lado, estamos recebendo na internet imagens de grupos armados se apresentando como batalhão anarquista no exército ucraniano, você sabe se eles são realmente anarquistas e qual é sua maneira de ver o conflito? E quanto à dependência das armas ocidentais para repelir o ataque russo, isso não condiciona muito a possibilidade de batalhões libertários no exército ou de uma guerrilha anarquista ucraniana independente? Você sabe o que resta da maknovichina, a revolução anarquista de um século atrás, na memória do povo ucraniano? Existe hoje um movimento anarquista na Ucrânia?

KRAS < Em 2014, o movimento anarquista ucraniano foi dividido entre aqueles que apoiaram o protesto liberal-nacionalista em Maidan e depois ajudaram o novo governo contra os separatistas em Donbass e aqueles que tentaram tomar uma posição mais internacionalista. Infelizmente, a última posição foi menor, mas existiu. Agora a situação é semelhante, mas ainda mais aguda. Em termos gerais, existem três posições. Alguns grupos (como “Niilista” e “Ação Revolucionária” em Kiev) consideram o que está acontecendo como uma guerra contra o imperialismo russo e a ditadura de Putin. Eles apoiam totalmente o Estado nacionalista ucraniano e seus esforços militares nesta guerra. A infame foto dos lutadores “anarquistas” de uniforme mostra exatamente os representantes desta tendência: mostra especificamente os torcedores do clube de futebol “antifascista” Arsenal e os participantes da “Ação Revolucionária”. Estes “antifascistas” não se envergonham nem mesmo do fato de que formações armadas abertamente pró-fascistas, como o Azov, possam ser encontradas entre as tropas ucranianas.

A segunda posição é representada, por exemplo, pelo grupo “Estandarte Negro” em Kiev e Lvov. Antes da guerra, era uma crítica severa do Estado ucraniano, da classe dominante, de suas políticas neoliberais e do nacionalismo. Com o início da guerra, o grupo declarou que o capitalismo e os governantes de ambos os lados eram os culpados pela guerra, mas ao mesmo tempo pediu para unir as forças da chamada “autodefesa territorial” – unidades militares voluntárias de infantaria leve, que são formadas numa base territorial, sobre o terreno.

A terceira posição é expressa pelo grupo “Assembleia” em Kharkov. Também condena ambos os lados do conflito, embora considere o estado do Kremlin como a força mais perigosa e reacionária. Não exige a adesão a formações armadas. Os ativistas do grupo estão agora organizando assistência à população civil e às vítimas dos bombardeios do exército russo.

A participação de anarquistas nesta guerra como parte das formações armadas que operam na Ucrânia, nós a consideramos uma ruptura com a ideia e a causa do anarquismo. Estas formações não são independentes, estão subordinadas ao exército ucraniano e executam as tarefas estabelecidas pelas autoridades. Eles não apresentam programas e exigências sociais. As esperanças de realizar uma agitação anarquista entre eles são duvidosas. Não há revolução social a ser defendida na Ucrânia. Em outras palavras, aquelas pessoas que se dizem anarquistas são simplesmente enviadas para “defender a pátria” e o Estado, desempenhando o papel de carne de canhão para o Capital e fortalecendo os sentimentos nacionalistas e militaristas entre as massas.

Moiras > Em nossas cidades, as comunidades de trabalhadores migrantes ucranianos, com a colaboração de organizações humanitárias e conselhos municipais, estão organizando a coleta e o envio à Ucrânia de alimentos, roupas quentes, medicamentos… A população espanhola é muito solidária, mas nem a guerra nem a pandemia de covid parecem ter ajudado nossas sociedades a questionar sua dependência dos recursos energéticos e das matérias-primas, dependência que sustenta o neocolonialismo e destrói o equilíbrio natural do planeta. Em vista da escassez de recursos, prevê-se um retorno ao carvão e um impulso à energia nuclear. Talvez a sociedade russa esteja mais consciente dos perigos e da necessidade de alternativas? Há algum plano de ação nesse sentido por parte dos movimentos sociais? O que a KRAS e a AIT têm a dizer sobre isso?

KRAS < Infelizmente, o estado dos movimentos sociais na Rússia moderna é deplorável. É verdade que, mesmo nos últimos anos, houve vários protestos ambientais ativos e persistentes em nível local: contra aterros sanitários, incineradores de resíduos ou destruição ambiental pela indústria de mineração, incluindo a mineração de carvão. Mas eles nunca resultaram em um movimento poderoso no nível do país como um todo. Quanto à luta contra a energia atômica e as usinas nucleares, que atingiu o auge na União Soviética e na Rússia no final dos anos 80 e 90, não há praticamente nenhuma revolta desse tipo agora.

Moiras > As manifestações dos russos contra a guerra ajudam o povo da Europa a entender que não são os russos que estão atacando a Ucrânia, mas o exército do Estado que governa a Rússia. Isso está sendo refletido na mídia de nossos países, e sabemos que milhares de pessoas foram presas na Rússia como resultado das manifestações, como isso está afetando o anarquismo russo, o que isso significará para sua liberdade de expressão e ação em seu país?

KRAS < Manifestações e várias outras ações contra a guerra não pararam todos os dias desde o primeiro dia. Milhares de pessoas tomam parte neles. As autoridades as proíbem sob o pretexto de “restrições antiguerra” e as dispersam brutalmente. No total, até 8 de março, cerca de 11.000 pessoas foram presas durante manifestações em mais de 100 cidades em todo o país. A maioria enfrenta multas de 10.000 a 20.000 rublos por encenar um protesto “não autorizado”. Entretanto, já existem acusações mais ferozes: 28 pessoas já foram acusadas de vandalismo, extremismo, violência contra as autoridades, etc., pelos quais enfrentam penas de até muitos anos de prisão. As autoridades estão claramente usando a guerra como uma oportunidade para “apertar os parafusos” dentro do país. As mídias críticas são fechadas ou bloqueadas. Uma campanha de guerra histérica está sendo conduzida na mídia oficial. Foi aprovada uma lei segundo a qual a divulgação de “informações falsas” sobre as atividades do exército e “desacreditar o exército”, bem como resistir à polícia, é punível com até 15 anos de prisão. Há até mesmo um projeto de lei diante do parlamento que permitiria que os oponentes presos da guerra fossem enviados à frente. As pessoas são demitidas de seus empregos, os estudantes são expulsos das universidades por causa dos discursos antiguerra. Foi introduzida a censura militar.

Nesta situação, o pequeno e dividido movimento anarquista na Rússia está fazendo o que pode. Alguns estão participando de manifestações de protesto. Então, dois de nossos camaradas também foram presos e multados. Outros criticam essas manifestações, pois os apelos a elas muitas vezes vêm da oposição liberal de direita e muitas vezes não são tão antiguerra quanto pró-Ucraniano (e às vezes até pró-OTAN). Resta a possibilidade de ir a manifestações com seus slogans e cartazes (alguns anarquistas fazem isso), ou tomar ações pequenas, independentes e descentralizadas. Os anarquistas escrevem slogans antiguerra nas paredes, pintam grafites, colam adesivos e folhetos, penduram faixas antiguerra. É importante transmitir ao povo nossa posição especial e independente, ao mesmo tempo antiguerra, anticapitalista, antiautoritária e internacionalista.

Fonte: https://grupomoiras.noblogs.org/post/2022/03/13/kras-ait-acerca-de-la-guerra-en-ucrania/?fbclid=IwAR13ViibE8IEgLjT4gcOwYsmnCnAeieG3lc7samFk5MO6uqbC38rdPS_ClI

Tradução > Liberto

Conteúdo relacionado:

https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2022/03/02/russia-kras-ait-contra-a-guerra/

agência de notícias anarquistas-ana

Em cima do túmulo,
cai uma folha após outra.
Lágrimas também…

Masuda Goga

Compartilhe: on Twitter on Facebook on Google+