Reflexões sobre a probabilidade incerta de uma revolução européia.
por Miquel Amorós | 11/09/2018
No que diz respeito ao passado, a coisa mais importante é estar consciente da especificidade do nosso tempo, tomando cuidado para não projetar, na medida em que isso é possível, a nossa visão atual das coisas sobre um passado que somente nos serviria de justificação. Jacques Ellul, Autópsia de uma revolução.
As enormes contradições acumuladas pelo sistema capitalista nos últimos cinquenta anos não despertaram em amplos setores da população uma vontade de viver de forma diferente que impulsionaria transformações radicais na sociedade de massa. Pelo contrário, a apatia e o medo predominaram, dando origem a uma adesão passiva e resignada ao que tem sido considerado o menor dos males. Parece que a maior conquista do capitalismo global tem sido a integração completa das massas em um mundo artificial e estranho, em que os desastres são o pão de cada dia e a vontade de aboli-lo, deu lugar ao medo de se ver excluído dele. Curioso paradoxo em que condições objetivas favoráveis a revolução levaram a algumas condições subjetivas caracterizadas pela submissão da maioria, a evaporação da consciência revolucionária e, como corolário, a falta de uma força social capaz de se aventurar em um processo revolucionário.
A lógica da mercadoria e do desenvolvimentismo penetrou tão profundamente na sociedade que conseguiu bloquear qualquer aparência de um sujeito coletivo revolucionário na Europa, ou pelo menos dificultar o seu desenvolvimento no continente. A operação tem uma inclinação dupla; por um lado, a desvalorização do pensamento, por outro, os hipostasia da ação, que é degradada a pretexto ideológico para o cumprimento das pautas estabelecidas pelo espetáculo de acontecimentos cotidianos. Os dirigentes conseguem o que querem: nada será mais conveniente do que um pensamento que não requer esforço (um pensamento débil) e um ativismo que nada a favor da corrente. Bem, não há nada mais fácil do que seguir a moda em um cenário em que a elite dominante, em última instância, é aquela que dá as ordens; e nada mais difícil do que pensar e agir livremente em um espaço sem liberdade real. Para um sistema que se acredita ser inquestionável, a questão social só pode existir na literatura, já que toda oposição verdadeira no mundo real parece impensável.
Em uma situação como a atual, em que a mistificação patriótica e temas políticos estão na agenda, ao lado da propaganda comercial, em uma cotidianidade onde o conformismo esmagador frustra e expele qualquer desejo subversivo, pensar é o ato mais radical e mais ousado, e também o que despertará mais desconfiança e mais hostilidade. Construir, contra os ventos e o mar, um aparato crítico que pode explicar a época com veracidade é a principal tarefa a ser executada, embora não seja a única. A primeira questão a ser abordada seria o fato do colapso da classe trabalhadora num momento em que o trabalho assalariado é a condição geral e, portanto, a perda de um horizonte socialista revolucionário a favor da adesão ao consumo abundante de mercadorias. Por que os trabalhadores em sua maioria preferiram o conforto de uma vida determinada pelos imperativos da economia, ao ardor de uma luta contra qualquer forma de opressão e injustiça. O autismo consumista de uma sociedade atomizada tem sobressaído diante da solidariedade e do espírito comunitário, ou seja, do instinto de classe.
A classe trabalhadora não é mais em si mesma e por si mesma a negação da ordem burguesa. Nem o que dizer tem ela, as chamadas vanguardas ainda menos, porque nunca foram. Nenhuma classe ocupa na pós-modernidade posição especial para levá-la a questionar o capitalismo, apesar do que possa pensar ou querer e que a torne o seu coveiro. Na fase de globalização, o status de empregado não implica caráter de classe nem senso de pertencer a uma. Assim, a condição de trabalhador deixou de ser um portador de valores universais. Não implica qualquer função histórica nem aponta para qualquer missão redentora. Tampouco existem atualmente lutas sociais que revelam a inelutável marcha do proletariado em favor da emancipação da humanidade. Muito pelo contrário: posturas defensivas, aspirações muito prosaicas e nenhuma vontade transformadora. A classe trabalhadora, tal como concebida pelo marxismo, é uma formação histórica com uma data de expiração. Nós diríamos o mesmo dos sindicatos. Suas últimas manifestações europeias ocorreram durante os anos setenta do século passado. O proletariado é um fato muito real, assim como a alienação de que era consciente, mas hoje, com um capitalismo muito diferente daquele dos primeiros dias da revolução industrial, um mercado de trabalho em queda livre e um Estado tremendamente desenvolvido, esse tipo de classe não existe.
A mecanização dos processos produtivos desempenhou um papel importante no início. Não só os trabalhadores se tornaram apêndices das máquinas, mas os substituíram por elas. Ao ser relegado da produção, o proletariado perdeu o poder de paralisá-la e usá-la a seu favor. O poder de sabotar ou de a autogerir. Convertido em um meio de subsistência sem qualquer conteúdo, o relativo bem-estar material e a inflação de entretenimento desviou a atenção para o universo do consumo. Inicialmente, lojas de departamento, as séries de rádio e filmes forneciam uma existência alienada com o sentido que havia sido perdido no local de trabalho. Então depois a televisão e o carro e, recentemente, a internet e os smartphones fizeram o resto. O fetichismo da mercadoria, a indústria do ócio e, finalmente, as redes sociais, colonizaram a vida cotidiana, separando a esfera pública da privada e submergindo-as na irrealidade, negando qualquer indício de consciência de classe. Cada vez mais, as coisas, ou melhor, suas imagens adquirem vida própria, tomando o lugar das pessoas. O sujeito da revolução foi transformado em objeto de consumo e espetáculo. Os trabalhadores, alheios aos produtos de seus esforços e as consequências do seu trabalho, isto é, alienado, agora se comportam como espectadores de uma realidade virtual e não como agentes da história. A alienação, longe de despertar a consciência, produziu desencanto e autoindulgência, narcisismo e psicopatias.
O capitalismo é um sistema social que é imposto através da tecnologia, do entretenimento, da comunicação fictícia e das forças da ordem de um Estado hipertrofiado. A racionalidade instrumental e burocrática, ao mediar todas as áreas da vida, poe a vida à serviço dos interesses de dominação. Pensamentos e desejos não são apenas manipulados, mas diretamente fabricados por ela. O desejo de autoridade seria um bom exemplo. A paixão pelo jogo eleitoral seria outra. Em geral, a máquina estatal e os meios tecnológicos disponíveis não são adaptados aos indivíduos, são os indivíduos que se adaptam e se submetem a ela. Isso é o que eles chamam de escalar o trem do progresso. O capitalismo não pode sobreviver sem uma adaptação contínua e constante a um mercado em constante mudança, cada vez mais tentacular, ou o que vem a ser complementares, sem separação completa dos indivíduos entre si que as tecnologias tornaram possível, ou seja, sem uma autodestruição prolongada da individualidade tecnicamente assistida. Com fragmentos de personalidade egocêntrica repelindo-se nenhuma comunidade é possível e nenhum sujeito social pode ser constituído.
A mecanização do processo de produção, juntamente com a burocratização que requer o crescimento arrebatador dos estados, dos meios de comunicação e da gestão industrial e financeira, que levaram ao crescimento sem precedentes do setor assalariado não proletário composto por funcionários, executivos, técnicos e profissionais aos quais as últimas crises conferiram um certo dinamismo. Nos passados anos sessenta alguns sociólogos chamaram-lhe um “novo estrato intermediário assalariado”, “novas classes médias” ou mesmo “nova classe trabalhadora”, atribuindo tarefas históricas que uma vez que correspondiam ao proletariado. No entanto, este setor não manifestou a menor veleidade revolucionária ou questionou minimamente a sociedade industrial ou o Estado. Ninguém cospe em quem o alimenta. Nem por sua condição objetiva, nem por sua mentalidade, nem por suas esperanças, nem por seu lugar que ocupa no sistema, estas novas classes médias empregadas pretendem ser protagonistas de uma mudança radical, e menos de uma revolução, que não significa ficar parado diante de uma crise que os afeta, como aconteceu com as várias falências financeiras supervenientes a partir de 2008 e as políticas de austeridade subsequentes. A mobilização dessas classes, e especialmente seus elementos juvenis ameaçados não tiveram um impacto notável sobre a economia, mas alteraram um pouco a paisagem política. As formações cidadanistas nascidas com a mobilização indignada estão dispostas a substituir os partidos tradicionais na gestão da velha política.
A grande diferença entre o movimento operário clássico e o cidadanismo populista é precisamente o interesse deste último para a economia e consagração exclusiva da ação política. Tendo eclodido na sombra do Estado, a confiança no Estado é cega, não concebendo qualquer outra forma de intervenção social e a não ser através de instituições estatais. Seus interesses específicos, que, apesar de se chamar “interesses dos cidadãos” não são nada menos que a preservação do seu status, que acreditam poder defender graças ao Estado. Seus objetivos não são atingidos com a diminuição do aparelho de Estado, mas com um desenvolvimento ainda mais pronunciado. A contradição é que o Estado atual é escravo dos mercados, ou melhor, é uma peça chave da industrialização e financeirização do mundo. E justamente essa industrialização e mundialização das finanças são responsáveis pela crise que levou à reação política das classes médias assalariadas. Consequentemente, o cidadanismo mesocrático, na medida em que ele está inserido nas estruturas do Estado é obrigado a favorecê-las, isto é, ir contra os seus interesses de “classe”. Por isso a ação política, com poucos logros que reivindicar, se concreta com cenas, manifestações simbólicas e proclamas feitas na língua democrática da velha burguesia liberal. Sem querer, eles renovaram o espetáculo político, mas ao custo de diminuir a sua eficácia. Em suma, o cidadanismo não significou ou significa uma mudança real, nem mesmo um espetáculo convincente de mudança.
Conforme se estagnam e fossilizam os grupos autoproclamados revolucionários, os objetivos revolucionários reivindicados se tornam fraseologia vazia, verdades falecidas e fórmulas rituais. As velhas análises doutrinárias são superadas pela realidade e os velhos esquemas interpretativos estão desmoronando, sem sentido. Os novos os superam em incoerência. As ideologias, em sua maioria obreristas, nacionalistas, terceiro-mundistas, verdes e identitárias não podem verdadeiramente explicar a evolução do mundo, já que este está em rápida mudança e introduz novos recursos que aquelas não conseguem situar em lugar. Discursos ideológicos são atormentados por lugares comuns e extremismos postiços; os caminhos que propõem não levam a lugar nenhum; a forma rotunda com qual se expressam mal oculta a ausência de alternativas possíveis; as estratégias a seguir são imitações simplesmente ridículas do passado e possibilismo dissimulado. Finalmente, as ideologias envelhecem e se tornam obsoletas, mas a nosso ver o capitalismo amadurece.
Não pretendemos negar a evidência de maiores antagonismos, apesar de não resultar em movimentos subversivos de certa amplitude, nem queremos menosprezar a existência de focos de resistência a margem da política ou ignorar os espaços alheios ao funcionamento do capital onde se ensaiam estilos de vida não-consumistas. A luta social existe, só que as lutas não se estendem e seus objetivos não excedem certos limites, ou seja, não questionam tudo o que deveria. Assim, o mundo contestatório não se desenvolve como uma contra-sociedade dentro da sociedade oficial. Muitas dúvidas sobre a organização, muitos compromissos efêmeros e muita inclinação para o gueto. Algo que combina bem com ativismo sem um plano, com radicalismo verbal, com modas identitárias e com utopismo evasivo. Os meios de contestação dão a impressão de ser o habitat da classe média juvenil em seu primeiro estágio extremista.
Uma recapitulação de tudo o que precede leva-nos de volta para a necessidade da revolução para acabar com o capitalismo e acabar com seu modo de vida intolerável, e novamente a verdadeira questão é levantada de novo, o pensamento crítico. Não se atravessa um deserto no campo teórico, uma vez que, apesar da confusão interessada nessas áreas, há elementos valiosos, tais como crítica ecológica, análise antidesenvolvimentista, estudos antropológicos ou a teoria do valor. Mas ainda há muito a ser feito se não se quer que essas contribuições não se degenerem em ideologias conciliadoras e alimentos para as seitas. Falta uma visão histórica rigorosa, mas livre de determinismos, uma crítica renovada do pós-estruturalismo e reciclagem de ideologias obsoletas, uma linguagem unitária que caracteriza uma demolição eficaz de mitos salvacionistas, começando com o maior, o mito do Estado, etc. etc. Apenas um verdadeiro pensamento revolucionário pode nomear os seus amigos e seus inimigos delineando com precisão o terreno das lutas contemporâneas, esclarecendo táticas e estratégias para ajudar a superar os enormes obstáculos, fazendo confluir todo um projeto. Ao trabalhar no colapso de um regime, deve ficar claro o que é que se quer colocar no lugar. E isso é apenas o começo.
Tradução > Liberto
Fonte: https://www.alasbarricadas.org/noticias/node/40669
Conteúdos relacionados:
https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2015/12/01/antidesenvolvimentismo/
agência de notícias anarquistas-ana
Coruja voa
Espreitando o rato
Que passeia só.
Ze de Bonifácio
Comentários