“Não tenho certeza qual é o fatal segredo“, Mathilde no Castelo de Otranto
A recente campanha da mídia contra a ocupação de casas não foi a primeira, mas uma das mais intensas dos últimos tempos. Seu lançamento, na véspera de uma provável intensificação do conflito habitacional, não parece ser uma coincidência. A crise econômica e sanitária colocou os setores envolvidos em alerta, e isto parece ser um primeiro movimento de um dos lados. Esta campanha está começando a ter respostas, especialmente sob a forma de artigos e redes sociais. Nessas respostas, foi relatado que o fenômeno da ocupação de casas é menos difundido do que a mídia sugere com um tom alarmista. Os dados e estatísticas reforçam este relatório. Além disso, houve críticas, com razão, de que a okupação está sendo deliberadamente confundida com arrombamento de casas. Finalmente, foi feita uma tentativa de reorientar o debate sobre o problema do acesso à moradia, que é a principal causa da ocupação da propriedade.
A tensa situação de calma que estamos vivendo parece ser o prelúdio para um maior conflito social, também em torno da questão com a qual estamos lidando. É por isso que as respostas defensivas são essenciais, mas seria melhor tentar ir um pouco mais longe e tomar a iniciativa no conflito, para isso pode ser útil examinar aspectos menos visíveis ou menos explorados. Além disso, diante de campanhas deste tipo, os dados e estatísticas geralmente são apenas meio úteis, porque o que está em jogo aqui é se ocupar ou não casas e instalações é legítimo.
A campanha foi lançada com manchetes sensacionalistas, que enchem os programas de tv e se espalham pelas redes sociais, causando preocupação entre o público. Apresentam-nos situações típicas de uma história de terror, na qual o fantasma da okupação pode tomar qualquer casa, a qualquer momento, para atormentar seus inquilinos. Este fantasma da okupação é suspeitamente semelhante a outro que apareceu há três séculos atrás, por isso o fantasma tinha outro nome.
No século 18 os estados modernos começaram a se estabelecer, o capitalismo industrial estava ganhando impulso e a burguesia estava se tornando a nova elite dominante. Havia falta de mão-de-obra nas fábricas e no campo, e também havia falta de recrutas para manter as colônias sob controle. Com sua ascensão ao poder, a burguesia impôs seu modelo de cidadão ideal: iluminado, dedicado ao trabalho, parcimonioso e patriótico. Para melhor definir este ideal, foi criado um modelo negativo, que personificava o primitivo, o corrupto e o maligno. Uma das principais manifestações deste modelo negativo foi a figura do vagabundo (também encarnada pela população cigana, a população estrangeira, os setores revolucionários…). Estudos e análises foram realizados, propostas foram feitas e, finalmente, leis e punições foram estabelecidas para perseguir o fantasma da vagabundagem.
Todas essas iniciativas tentaram forçar a integração no mundo assalariado de setores da população que mantiveram uma certa autonomia econômica. Estes setores preservaram tradições e práticas comunitárias, o que lhes permitiu ter controle relativo sobre sua renda e, com ela, sobre suas vidas. As Leis de Vagabundagem foram a principal ferramenta desta campanha de lobby. Eles começaram a distinguir a verdadeira pobreza ou necessidade (devido a doença, infância, velhice…) da falsa pobreza (devido a preguiça, maldade…). A distinção implicava tratamentos diferentes. A verdadeira pobreza tinha que ser assistida por obras de caridade, trabalho designado em obras comunitárias e monitorada. Desta forma, foi-lhe imposto o papel de vítima, vítima de uma maldição bíblica; a maldição da pobreza. A vitimização desumanizou essas pessoas e as tornou sujeitos passivos, mas acima de tudo libertou o modelo social da responsabilidade por sua situação. A falsa pobreza e preguiça, por outro lado, teve que ser punida com flagelação, trabalho forçado (em galerias ou minas) ou mesmo a morte. Trabalhadores diaristas que não serviam ninguém, pessoas que viviam do comércio de rua ou do artesanato, trabalhadores de feiras, artistas e outros que combinavam trabalho informal com estratégias de sobrevivência baseadas em apoio mútuo, foram todos apontados como preguiçosos.
A Lei de Vagabundagem foi decretada na Espanha em 1745, e consistia em uma campanha de disciplina cujo objetivo era ajustar a população às necessidades do capitalismo moderno e do Estado. Esta lei foi seguida por outras, com nomes e disposições semelhantes, que foram adaptadas a cada momento histórico. Desde então, os gestores estatais de todos os matizes políticos têm imposto suas próprias leis preguiçosas. No século XX, a Lei de Vadiagem de 1933 foi implementada durante a República, a lei de 1954 com Franco, depois vieram outras leis repressivas tanto durante o regime de Franco como posteriormente, e mais recentemente foram aprovadas as leis sobre estrangeiros e as portarias cívicas municipais, que perseguiam o mesmo objetivo por meios semelhantes; ordenar à força o mercado de trabalho e de consumo.
O fantasma da okupação que nos é apresentado hoje é uma atualização do velho fantasma da vagabundagem. Agora, as instituições querem apoiar o setor imobiliário em face de um provável aumento dos despejos. A urgência de manter a disciplina entre aqueles que vivem do aluguel ou do pagamento de uma hipoteca está impulsionando a nova campanha. Legalmente, a questão da ocupação apareceu em 1995, no novo Código Penal aprovado por todas as partes (incluindo Izquierda Unida e Esquerra Republicana de Catalunya). Concordaram, entre outras coisas, em punir o crime de ocupação de casas e espaços abandonados com penas de prisão. As instituições responderam assim às dinâmicas de ocupação de moradias e centros sociais que estavam ocorrendo naqueles anos. Estas dinâmicas, que surgiram num contexto de crise e desemprego juvenil, serviram alguns anos depois como inspiração para o movimento por moradia.
A crise econômica de 2008 gerou alguma simpatia para com o movimento habitacional. É por isso que em sua última aparição o fantasma é apresentado novamente em duas versões, como seu ancestral. A natureza disciplinar da campanha baseia sua eficácia na divisão entre ocupantes por necessidade e ocupantes por interesse (interesse político quando se refere ao ativismo social e econômico quando se fala de máfias). Esta divisão é falsa, alguém que decide infringir a lei e tomar uma casa, porque se recusa a aceitar a chantagem imposta pelo negócio imobiliário, está executando um ato de desobediência política. Da mesma forma, qualquer pessoa que ocupa uma casa ou um local, faz isso para cobrir necessidades que o modelo econômico atual não satisfaz. O fenômeno da ocupação não pode ser dissociado dos efeitos do negócio imobiliário, e é por isso que a distinção entre tipos de okupas contribui apenas para sua desumanização, como vítimas passivas ou pessoas maliciosas. A divisão ajuda a isolar aqueles que decidem desobedecer à lei.
Toda história de horror tem seus protagonistas, que lutam pelo retorno à normalidade, enfrentando os fantasmas. O setor imobiliário, bancos, empresas de construção, políticos e empresas de segurança fazem parte de uma rede que tem permitido que as elites sustentem seus lucros por anos. Lucros alcançados à custa do esforço e da renda de uma grande parte da população. Nos últimos anos, alguns setores da classe média haviam sido inseridos (mais ou menos legalmente) nesta rede como proprietários de apartamentos alugados (turísticos ou não). E depois há a questão das chamadas máfias, que na maioria dos casos são pessoas precárias que cobram pela abertura de uma casa, em outros é um pouco mais organizada. Estas dinâmicas reproduzem em pequena escala a lógica do negócio imobiliário legal, fazendo com que alguns setores precários explorem outros. Miserabilismo é facilmente transmitido quando o modelo social é baseado no modelo “cada um por si”. Mesmo assim, o termo máfia é abusado neste caso, se fosse necessário apontar alguma máfia real seria aquela que forma o negócio imobiliário, como foi provado com os casos de corrupção que deram origem à última bolha imobiliária. Em qualquer caso, este tipo de atividade reproduz em escala liliputiana a dinâmica do negócio imobiliário legal, do qual depende para sua existência. Com esta máfia da okupação, é como com a chamada máfia da imigração; o grupo de migrantes é estigmatizado ligando-o a atividades criminosas, a fim de ter um álibi para puni-lo. Na história apresentada na campanha, essas pessoas (do negócio imobiliário legal) aparecem como vítimas do fantasma da okupação, quando são a principal causa dos problemas relacionados à moradia (hipotecas abusivas, aluguéis caros, negócios de desenvolvimento urbano…). Por trás da campanha, há um grande interesse em impor sanções mais severas àqueles que infringem a lei, mas também em ocultar o papel real do setor imobiliário na próxima crise imobiliária. O verdadeiro monstro está cotado na bolsa de valores e está concorrendo às eleições, apontando-o publicamente focalizaria a atenção no verdadeiro responsável do problema.
O aparecimento do fantasma da okupação, como o de qualquer outro fantasma, finalmente revela um grande segredo que dá sentido a toda a história. O fantasma condensa os pesadelos dos cidadãos abastados, ontem e hoje. Nesses pesadelos há um fio que comunica a cultura de resistência de hoje com a de outros tempos; uma resistência às formas e condições de vida que o capitalismo tenta impor à parte da população da qual extrai seus lucros.
Esta cultura de resistência se expressa, às vezes de forma fragmentada e pouco explícita, na desconfiança em relação às autoridades, na confiança nas próprias capacidades, na astúcia e coragem daqueles que se recusam a engolir com as imposições do Capital. O não pagamento, ocupação de espaços e apoio mútuo fazem parte dessas estratégias que tentam colocar a vida acima dos interesses e instituições econômicas. Reconhecer-se como parte desta tradição e reivindicá-la como sendo sua própria ligação com a população que tem sido retaliada pelas leis da vagabundagem, alienígenas ou ordenanças cívicas. Ao fazer isso, a mesma coisa é colocada de novo sobre a mesa como antes, que é: para levar vidas mais dignas há a possibilidade de oposição diária e coletiva às imposições das elites.
A campanha do fantasma da okupação apoia e reforça os medos existentes ao nosso redor. Para responder a ela, é necessário demonstrar a má intenção de seus propagandistas, e sua falsidade. Também é necessário saber quem são e como enfrentá-los. As distinções que eles tentam nos impor só fortalecem sua posição e nos enfraquecem, portanto, não devemos reproduzi-las. Cada pessoa ou grupo que ocupa uma casa ou local o faz por suas próprias razões, mas todos eles têm sua origem nos efeitos do negócio imobiliário e fazem parte de uma tradição de resistência que nunca desapareceu completamente. Reforçar essa tradição é fazer justiça à população retaliada, e pode servir para transformar os pesadelos das elites em realidade.
Ana Coluta
21 de setembro de 2020
Fonte: https://www.briega.org/es/opinion/okupacion-fantasma-sobremesa
Tradução > Liberto
Conteúdo relacionado:
agência de notícias anarquistas-ana
entre flores velhas
o som da abelha
treme flores novas…
Luiz Gustavo Pires
Avante!
Obrigado, Mateus!
Incrível texto. O Nestor não conhecia. Bravo!!
Tradução ruim para o título... No texto - se não nesse, no livro - ele faz uma distinção entre shit…
tmj compas! e que essa luta se reflita no bra$sil tbm!