Antes da Al-Qaeda derrubar as Torres Gêmeas em Nova York em 11 de setembro de 2001, George Bush já havia se cercado das principais figuras do chamado movimento neoconservador ou neocon, como Paul Wolfowitz, Dick Cheney e Donald Rumsfeld, e seus planos já incluíam a invasão do Iraque e a expansão dos EUA no Oriente Médio. O 11 de setembro foi a justificação perfeita para entrar na região, mas era muito cedo para enfrentar o regime de Saddam Hussein. Quando foi descoberto que muitos membros da Al-Qaeda estavam escondidos nas montanhas do Afeganistão, os EUA não hesitaram em invadir o país em outubro de 2001. Ele chamou a operação de Enduring Freedom (Liberdade Permanente).
Dois anos mais tarde, fez o mesmo com o Iraque. Mas depois de gastar bilhões de dólares, criando governos extraordinariamente corruptos e desestabilizando o Oriente Médio, os EUA perceberam que haviam se metido em duas guerras eternas que não podiam ganhar nem perder. Por esta razão, há alguns anos, optou por se retirar gradualmente destes dois países e assistir à distância, pois tudo em que tocava era destruído. Em agosto de 2021, as tropas da OTAN se retiraram do Afeganistão. Eles estão programados para deixar o Iraque no final deste ano.
A guerra contra o terrorismo e os ataques preventivos
O fato de que os perpetradores dos ataques de 11 de setembro foram sauditas, ou que a Al Qaeda foi fundada em uma potência nuclear como o Paquistão – de fato, Osama bin Laden foi descoberto e executado lá em 2011 – não foi de nenhuma consequência para esses países. O gigante americano exigiu sua vingança indo atrás da nação mais fraca: um país rural, subdesenvolvido, com uma baixa densidade populacional. Foi necessário pouco esforço para que os EUA e seus aliados da OTAN derrubassem o governo Talibã, assumissem o controle da região e bombardeassem incessantemente as montanhas onde Bin Laden supostamente estava escondido.
A guerra no Afeganistão marcou o início da chamada Doutrina Bush: uma política de guerra preventiva, justificada como a “luta contra o terrorismo internacional”, que defendia que, após a Guerra Fria, os EUA eram a única superpotência no mundo e, como tal, podem policiar o mundo. Consequentemente, ela tem o poder, e até mesmo a obrigação moral, de derrubar regimes estrangeiros que representam uma suposta ameaça (mesmo que não iminente) à segurança de seus interesses e de garantir que nenhum outro poder possa jamais emergir para rivalizar com seus próprios interesses, como a URSS foi outrora. Tudo isso sob o pretexto de espalhar a democracia ocidental pelo planeta, e assim a Pax Americana ou paz mundial governada pelas relações econômicas capitalistas, consolidando o nacionalismo americano em um mundo cada vez mais globalizado. É, em resumo, uma atualização do Plano Condor para o século XXI. Em outra época teria sido chamado de imperialismo, colonialismo e até mesmo fascismo.
No caso específico do Afeganistão, não apenas a luta contra o terrorismo foi usada como justificativa, mas também a libertação das mulheres, subjugadas pelo cruel Talibã [1]. O fato de que os Talibãs estavam em uma posição de poder porque haviam sido financiados e treinados pelos EUA durante os anos 80 para travar uma guerra com a URSS foi negligenciado [2]. A narrativa tinha que ser que os EUA eram os campeões da liberdade no mundo e seu lugar no mundo era para nos salvar de qualquer opressor.
Por alguma razão, a invasão do Afeganistão em 2001 – que ocorreu um mês e uma semana após o 11 de setembro – não provocou um movimento internacional antiguerra semelhante ao que foi desencadeado pela invasão do Iraque em 2003. Milhões de pessoas saíram para protestar contra a guerra do Iraque, cantando “Não à Guerra”, mas havia pouca resistência nas ruas contra a guerra do Afeganistão. Líderes progressistas do governo, como o então Primeiro Ministro Zapatero, que se recusou a participar da impopular guerra do Iraque, compensaram o primo norte-americano com o aumento das tropas no Afeganistão. E eles não foram criticados por isso.
O custo de guerras sem fim
Vinte anos mais tarde, as tropas da OTAN começaram a abandonar sua presença no país, facilitando o avanço do Talibã, que em questão de semanas apreendeu Cabul. Vinte anos de ocupação militar terminaram com 10.000 mortes de civis e praticamente nenhuma melhoria. Apesar do fato de que um dos objetivos da Liberdade Duradoura era a libertação das mulheres, dois terços das jovens afegãs não estão na escola, 80% das mulheres ainda são analfabetas, mais da metade sofreu violência masculina dentro de suas próprias famílias e 75% enfrentam casamentos forçados, em muitos casos antes dos 16 anos de idade. Tudo isso enquanto as tropas da OTAN ainda se encontravam no país. É curioso que as mesmas pessoas que defenderam essa intervenção militar estejam agora lamentando a situação em que o país se encontra com o avanço do Talibã, mas surpreendentemente, elas dissociam completamente a presença dos EUA e seus aliados da OTAN durante essas duas décadas no país de tudo o que tem acontecido no Afeganistão desde 2001.
Em agosto, Olga Rodríguez escreveu um artigo no eldiario.es no qual explicava que “ONGs, ativistas e jornalistas vêm denunciando a situação das mulheres afegãs há anos, mas a Europa considerava o Afeganistão um país seguro para elas e preferia não aceitá-las como refugiadas que corriam riscos se fossem deportadas [3]. Quase ninguém levantou a voz na época, apesar do fato de que muitos estavam fugindo de agressões sexuais, violência sistemática baseada no gênero, discriminação e sem futuro. Alguns só quiseram levantar a voz agora que os EUA e seus aliados estão saindo. Parece que, consciente ou inconscientemente, eles querem aceitar o argumento falacioso de que as coisas estão indo bem com a presença das tropas americanas e só começam a dar errado quando eles partem“.
Uma região desestabilizada e cheia de armas
Em 2021, quase metade da população afegã estava em necessidade humanitária. A Unicef estima que metade das crianças afegãs sofrerá de desnutrição severa este ano. Mas a ajuda que tem sido enviada ao país nas últimas décadas tem sido principalmente militar, e não de outra forma. Milhões de dólares americanos foram destinados à compra de armas e investimentos em “segurança”. Muito menos tem sido investido em educação, saúde pública, governança, desenvolvimento, democratização, infraestrutura, etc. De fato, alguns analistas apontam o fato de que 300 bilhões de dólares haviam sido investidos no armamento do governo de Cabul, mas que eles não tinham comida e estavam passando fome, como uma das causas da queda do governo de Cabul.
Olga Rodríguez explica que “como aconteceu em tantos países ocupados ou intervencionados militarmente por tropas estrangeiras, o Afeganistão se tornou um barril de pólvora com muitas armas que agora estão sendo tomadas pelo Talibã [4]. Já em 2004 a população reclamava que os tanques americanos que passavam por cidades e vilas apontavam suas armas para baixo, para a rua, para o povo. As tropas americanas têm sido percebidas por grandes setores da população como elementos hostis. Não foi à toa que a prisão secreta de Bagram, administrada pelos EUA, foi palco de tortura e violações sistemáticas dos direitos humanos. Trauma e enorme sofrimento foram gerados dentro de suas paredes, como em Guantánamo, onde alguns dos homens que agora incham as fileiras do Talibã foram mantidos“.
A morte do credo neocon
Após vinte anos de ocupação militar, sob as presidências de Bush, Obama, Trump e Biden, a Operação Enduring Freedom, que pretendia acabar com o regime Talibã, terminou com o retorno do regime Talibã.
Uma conclusão que podemos tirar do desastre da intervenção militar é que a suposta justificação feminista – assim como branca e liberal – para a guerra no Afeganistão não era mais do que uma desculpa barata, desprovida de realidade. Em primeiro lugar, porque a invasão só ocorreu após o 11 de setembro e seu verdadeiro motivo foi a luta contra a Al-Qaeda. E em segundo lugar, porque em 2019, dezoito anos após a invasão e ocupação do Afeganistão pelos EUA, justificada por muitos porque ia “libertar as mulheres”, a administração Trump iniciou negociações com o Talibã, excluindo a presença de mulheres nas reuniões e sem colocar em cima da mesa a necessidade de lutar contra a violência masculina através de medidas legislativas. Em 2021, com a chegada de Biden à Casa Branca, tudo continuou pelo mesmo caminho. Como Olga Rodríguez aponta, “Washington invadiu o Afeganistão porque queria mostrar que estava respondendo aos ataques do 11 de setembro. Seu objetivo não era melhorar a vida dos afegãos ou democratizar o país. Em vinte anos de ocupação, deixou isso claro. Em um mundo idílico, podemos acreditar em unicórnios. Mas na vida real, as invasões com exércitos perseguem interesses próprios que muitas vezes entram em conflito com os da população nativa. E em meio a tudo isso, as mulheres são muitas vezes um argumento removível para justificar operações militares e estratégias geopolíticas“.
A segunda lição a ser tirada desta triste história é a do fracasso sombrio da ideologia neoconservadora em relação ao papel do Ocidente no Oriente Médio, resumido melhor por Samuel Huntington em O choque de civilizações. Ele argumentou que nossa civilização ocidental é colocada contra outras, como “o mundo islâmico”, com o qual inevitavelmente entraremos em conflito até que reste apenas uma. Os neocons do início do século 21 acreditavam que a democracia ocidental poderia ser imposta a países com tradições radicalmente opostas, que suas populações aceitariam a “superioridade” moral de nossos valores e que suas instituições seriam democratizadas quando os ditadores fossem depostos. Huntington chamou esses fenômenos de “surtos democráticos”.
Claramente, o tempo não provou que ele estava certo. A luta contra o terrorismo tem sido um fracasso e a resistência aos valores ocidentais tem vencido. Essas gentalhas racistas confiaram na superioridade ocidental e condenaram milhões de pessoas à morte ou à miséria. O presidente russo Vladimir Putin acertou em 20 de agosto quando, em uma reunião com a chanceler alemã Angela Merkel, disse que “é hora de abandonar a política irresponsável de impor valores estrangeiros, de impor a democracia sob regras estrangeiras, sem levar em conta detalhes históricos, étnicos ou religiosos, ignorando completamente as tradições de outras nações“.
A nova onda de refugiados e exploração política pela extrema direita
Agora que a OTAN está partindo, as mulheres afegãs estão finalmente se preocupando. Como se sua vida antes do Talibã tomar Cabul fosse fácil. Olga Rodríguez nos diz em seu extraordinário artigo que “elas não são as únicas que vivem sob terrível opressão”. Mas a geopolítica decide quem merece atenção e quem não merece (há os sauditas, por exemplo). Os refugiados na Europa são estigmatizados em demasiados quadrantes, alguns dos quais agora abanam a cabeça diante da situação no Afeganistão. Ontem, a Europa deportou a população afegã ou a trancou em centros de internação, diante de muitos silêncios. Hoje, a hipocrisia pública está enviando SOS’s para eles”.
Entretanto, este SOS internacional não é mais unânime quando a opção é acolher refugiados dentro de nossas fronteiras. Os partidos europeus de extrema direita – e no contexto espanhol podemos apontar claramente para Vox, cujo vice-presidente, Jorge Buxadé, numa demonstração de ignorância e racismo declarou que “99% dos muçulmanos afegãos são a favor da aplicação da lei Sharia” e, “entre eles, 85% são a favor do apedrejamento” – se opuseram à recepção, argumentando que não podemos deixar entrar pessoas com valores diferentes dos do Ocidente. E, além disso, alguns terroristas poderiam entrar sorrateiramente, fazendo-se passar por um pobre refugiado. Explorando o medo.
Os outros partidos europeus do restante espectro político – centro-esquerda, centro-direita e direita – responderam à xenofobia da extrema direita com mensagens de retirada [5]. Como eles também acreditam no discurso racista ou por medo de perder as próximas eleições, suas mensagens não diferiram das da extrema direita. Na França, Macron advertiu que irá conter os “fluxos de imigração irregular”. No Reino Unido, o gabinete de Johnson está se preparando para endurecer a lei contra a imigração irregular. A Áustria, onde o governo Sebastian Kurz insiste em continuar deportando afegãos mesmo após o triunfo do Talibã, tem uma postura dura. A Grécia também envia uma mensagem dura. “Nosso país não será a porta de entrada para uma nova onda de refugiados”, disse o Ministro da Migração Notis Mitarachi. Por sua vez, a Turquia começou a construir um muro na sua fronteira com o Irã, onde provavelmente chegarão migrantes.
Afeganistão, uma cabra entre dois leões
O Afeganistão, um ponto estratégico na Ásia Central, um importante ponto de passagem para possíveis rotas de hidrocarbonetos, compartilha uma fronteira com o Irã e a China, entre outros países. É um estado tipo tampão, um cenário no qual não apenas Moscou e Washington, mas também a China e alguns países da região – Irã, Índia, Paquistão – estão lutando por interesses e liderança. Por enquanto, parece que os vencedores da retirada da OTAN serão a China e a Rússia, que de acordo com algumas reportagens da mídia já estão chegando a acordos comerciais com o Talibã para a abertura de minas e gasodutos em algumas partes do país.
Em 1900, o emir afegão Amir Abdul Rahman Khan descreveu o Afeganistão como “uma cabra entre dois leões“. Os leões parecem ter agarrado a cabra em seus dentes, estão puxando-a para ambos os lados e não se importam se ela se rompe, contanto que eles consigam um pedaço dela.
Notas:
[1] Ver “As feministas brancas queriam invadir”, de Rafia Zakaria, em A Nação.
[2] Sobre como os EUA financiaram os mujahideen afegãos e permitiram que o regime talibã tomasse o poder, recomendamos o artigo “As raízes do movimento talibã”, escrito por Ana Cabirta Martín e publicado em El Salto.
[3] Nas últimas quatro décadas, o Afeganistão foi um dos países que gerou mais refugiados no mundo, mas a Europa só aceitou meio milhão. Em 2015 e 2016, havia mais requerentes de asilo afegãos do que sírios e iraquianos.
[4] Neste verão foi descoberto que o governo de Aznar doou 17.000 toneladas de armas ao Afeganistão em 2003. Há algumas semanas, o governo de Sánchez admitiu que não tinha ideia do que havia acontecido com essas armas.
[5] Para maiores informações sobre as reações dos líderes europeus, ver ‘La extrema derecha agita el fantasma de una nueva crise migratoria que despierta temor entre los líderes europeos’, de Ángel Muñárriz, em InfoLibre.
Fonte: https://www.todoporhacer.org/afganistan/
Tradução > Liberto
Conteúdos relacionados:
https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2021/08/26/espanha-qatar-messi-e-terrorismo-islamico/
https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2021/08/23/espanha-o-afeganistao-e-as-guerras/
agência de notícias anarquistas-ana
Pé de ipê!
Dá dó de varrer
o tapete lilás.
Cumbuka
Avante!
Obrigado, Mateus!
Incrível texto. O Nestor não conhecia. Bravo!!
Tradução ruim para o título... No texto - se não nesse, no livro - ele faz uma distinção entre shit…
tmj compas! e que essa luta se reflita no bra$sil tbm!