[Nova Zelândia] O maior partido de Aotearoa é o dos abstencionistas

A cada eleição, ouvimos a mesma história. A democracia está sob ameaça. O que está em jogo nunca foi tão importante. Esta eleição é a mais importante de nossas vidas. Somos incentivados a nos registrar, incentivados a participar, incentivados a dar nossa opinião.

Políticos, jornalistas, grupos de pressão e ativistas, todos repetem a mensagem até que ela se torne ruído de fundo. No entanto, apesar dessa campanha incansável, muitas pessoas continuam se afastando das urnas. De acordo com dados extraídos das Eleições Gerais de 2023, cerca de 1,19 milhão de neozelandeses com direito a voto não votaram. Aproximadamente 829 mil eleitores registrados ficaram em casa, enquanto centenas de milhares de pessoas elegíveis nem sequer estavam registradas.

Juntos, eles constituíram um dos maiores grupos políticos do país. Se os não eleitores fossem um partido político, eles superariam em muito todos os partidos atualmente representados no Parlamento. Como era de se esperar, os políticos interpretam isso como um problema a ser resolvido. Eles veem uma vasta reserva de apoio inexplorado à espera de ser mobilizada. Todos os partidos imaginam que, se ao menos os desengajados pudessem ser persuadidos a participar, votariam da maneira “certa”.

A esquerda imagina que os não eleitores são trabalhadores frustrados, à espera de serem radicalizados para a política eleitoral. A direita imagina que são pessoas comuns alienadas pelo politicamente correto e pela burocracia. Ambos os lados acreditam que a solução é uma maior participação no sistema existente.

E se eles estiverem errados? E se a recusa em votar não for uma falha da democracia, mas um julgamento sobre ela? A classe política trata a abstenção como prova de apatia. Essa explicação é conveniente porque isenta os políticos de responsabilidade. Se as pessoas não votam por serem preguiçosas, ignorantes ou indiferentes, então não há nada de fundamentalmente errado com as próprias instituições. A culpa é do público. No entanto, as evidências apontam para outra direção. Muitas pessoas que não votam estão longe de ser desengajadas. Elas reclamam da moradia, dos salários, da saúde, dos aluguéis, do policiamento, da guerra, da destruição ambiental e da desigualdade. Elas têm opiniões firmes. Simplesmente não acreditam que votar a cada três anos vá alterar significativamente qualquer uma dessas condições. É difícil contestar essa conclusão.

As campanhas eleitorais criam a ilusão de escolha, ao mesmo tempo em que restringem a gama de resultados possíveis. Os eleitores são convidados a escolher qual grupo de políticos profissionais administrará o capitalismo. Não são convidados a decidir se o próprio capitalismo deve continuar. Podem escolher entre gestores concorrentes do Estado, mas não podem votar para acabar com o monopólio do poder do Estado. Podem votar por diferentes alíquotas de impostos, diferentes prioridades de gastos ou diferentes personalidades, mas não podem votar para abolir o trabalho assalariado, os proprietários de imóveis, as prisões, as fronteiras ou as estruturas que geram a exploração em primeiro lugar. A cédula eleitoral oferece opções. Ela não oferece liberdade.

Isso fica mais claro quando analisamos a história das promessas políticas. Os governos fazem campanha como agentes de mudança e governam como guardiões da ordem existente. O Partido Trabalhista prometeu transformação e entregou preços recordes de imóveis. O Partido Nacional prometeu prosperidade e entregou austeridade. Governos de coalizão são formados, desfeitos e reformulados, enquanto os fundamentos permanecem inalterados. A riqueza continua se acumulando no topo. O aluguel continua subindo. O trabalho consome cada vez mais nossas vidas. A máquina governamental segue funcionando independentemente de quem ocupe os cargos ministeriais.

Muitas pessoas reconhecem isso. Elas podem não descrever a situação em termos anarquistas, mas compreendem isso instintivamente. Elas viram governos irem e virem enquanto suas próprias condições de vida permanecem praticamente inalteradas. Aprenderam que a retórica eleitoral tem pouca relação com a realidade política. Quando se recusam a votar, muitas vezes não estão expressando indiferença, mas descrença.

Os defensores da política eleitoral respondem que a não participação apenas fortalece os poderosos. Se você não votar, dizem eles, outra pessoa decidirá por você. Esse argumento pressupõe que votar constitui poder genuíno. Ele confunde a capacidade de escolher governantes com a capacidade de nos governarmos a nós mesmos. Os anarquistas rejeitam essa confusão. A questão nunca foi quem governa. A questão é por que alguém deveria governar, de fato.

A democracia representativa assenta em uma proposição curiosa. Diz-se a milhões de pessoas que elas possuem poder político, mas esse poder só pode ser exercido mediante sua transferência para outra pessoa. A cada poucos anos, os cidadãos são convidados a ceder sua autoridade a políticos profissionais, que então agem em seu nome até a próxima eleição. Esse arranjo é apresentado como autogoverno. Na realidade, trata-se de governo por terceiros. O ato de votar não desafia a hierarquia. Ele a legitima.

É por isso que a abstenção tem uma longa história nos movimentos revolucionários. Dos anarquistas da Europa do século XIX aos movimentos antiautoritários contemporâneos em todo o mundo, muitos radicais têm visto as eleições não como veículos de libertação, mas como mecanismos de incorporação. O voto canaliza o descontentamento para instituições projetadas para contê-lo. Em vez de organizar os locais de trabalho, construir comunidades de resistência ou criar alternativas à autoridade estatal, as pessoas são incentivadas a depositar suas esperanças nos políticos. O resultado é a passividade. A ação política torna-se algo realizado em nosso nome, em vez de algo que nós mesmos empreendemos.

Nada disso significa que todos os que não votam sejam anarquistas conscientes. Longe disso. Os mais de um milhão de neozelandeses que não votaram em 2023 têm uma ampla variedade de crenças. Alguns serão socialistas. Outros, conservadores. Outros ainda estarão politicamente confusos. E alguns estarão simplesmente ocupados. No entanto, em conjunto, eles revelam uma verdade importante. Uma parcela crescente da sociedade retirou seu consentimento do espetáculo eleitoral. Essa retirada merece uma análise mais detalhada.

Comentadores políticos frequentemente descrevem a baixa participação eleitoral como uma crise da democracia. De uma perspectiva anarquista, pode ser uma crise de legitimidade. O Estado requer mais do que polícia, tribunais e prisões. Ele requer crença. As pessoas devem aceitar que o sistema as representa. Devem acreditar que a participação lhes confere influência. Devem confiar que os governos derivam sua autoridade do consentimento popular. Quando um número cada vez maior se recusa a participar, essa narrativa se torna mais difícil de sustentar.

Um parlamento eleito por uma proporção cada vez menor da população permanece legalmente válido, mas sua autoridade moral começa a parecer questionável. O problema para a classe política não é apenas que as pessoas estejam ficando em casa. O problema é que as pessoas estão perdendo a fé nas próprias instituições. É por isso que governos e organizações políticas dedicam enormes recursos para aumentar a participação eleitoral. Eles precisam que as pessoas acreditem. Precisam que os cidadãos vejam as eleições como atos significativos de empoderamento. No momento em que um grande número de pessoas começa a questionar essa suposição, os fundamentos ideológicos do governo representativo começam a ruir.

A resposta, no entanto, não é o cinismo. Há uma diferença entre o desengajamento passivo e a abstenção ativa. O desengajamento passivo diz: “Nada pode ser feito”. A abstenção ativa diz: “Algo pode ser feito, mas não por meio disso”. Os anarquistas defendem a segunda posição. Recusar-se a votar não é suficiente. Ficar em casa no dia da eleição, sem mexer nas estruturas de poder existentes, pouco alcança. A abstenção só se torna politicamente significativa quando ligada à ação coletiva fora dos canais parlamentares. A verdadeira questão não é se votamos. A verdadeira questão é como nos organizamos.

A história oferece muitas respostas. Os trabalhadores conquistaram conquistas por meio de greves, e não de eleições. As comunidades se defenderam por meio da ajuda mútua, e não da legislação. Os movimentos sociais forçaram mudanças por meio da ação direta, e não do lobby. Toda melhoria significativa na vida das pessoas comuns dependeu da pressão vinda de baixo. Os políticos podem, eventualmente, assinar documentos e aprovar leis, mas geralmente o fazem após serem compelidos por movimentos organizados.

O poder não concede nada voluntariamente. A obsessão com as eleições obscurece essa realidade. A cada três anos, a energia política é canalizada para campanhas, candidatos e pesquisas de opinião. As pessoas são incentivadas a ver a política como um esporte para espectadores. Elas se tornam público, em vez de participantes. O ciclo eleitoral consome a atenção que, de outra forma, poderia ser dedicada à construção de formas duradouras de poder coletivo.

Imagine se ao menos uma fração da energia gasta em campanhas eleitorais fosse redirecionada para outras áreas. Imagine assembleias de bairro capazes de resolver problemas locais sem esperar pelas câmaras municipais. Imagine sindicatos de inquilinos capazes de confrontar diretamente os proprietários. Imagine locais de trabalho suficientemente organizados para desafiar os empregadores por meio de ações coletivas. Imagine redes de ajuda mútua que reduzam a dependência da burocracia estatal. Isso não são fantasias. Elas já existem, embora em escala limitada. O desafio é expandi-las.

Isso aponta para uma compreensão diferente da democracia. Não a democracia como votação periódica. Não a democracia como representação parlamentar. A democracia como participação direta nas decisões que afetam nossas vidas. A democracia como autogestão coletiva. A democracia sem políticos. A tragédia da política eleitoral moderna é que ela restringiu nossa imaginação política. Somos levados a acreditar que a democracia começa e termina nas urnas. O resultado é uma população que se sente impotente porque foi ensinada a localizar o poder em instituições fora de seu controle.

Os mais de um milhão de neozelandeses que não votaram em 2023 não devem ser vistos como um problema que precisa ser corrigido. Eles são a prova de que muitas pessoas já percebem que algo está errado. A tarefa não é levá-los de volta às urnas. A tarefa é transformar o ceticismo em organização.

A abstenção é frequentemente retratada como silêncio. Na realidade, pode ser uma declaração. Ela pode expressar a convicção de que a libertação não virá por meio do Parlamento, de que os políticos não conseguem resolver problemas enraizados nas estruturas que administram e de que uma verdadeira mudança social exige que as pessoas comuns ajam por conta própria. A maior força política da Nova Zelândia talvez não seja o Partido Nacional, o Partido Trabalhista, o ACT, os Verdes ou o New Zealand First. Talvez sejam os milhões que não acreditam mais que qualquer um deles fale em seu nome. A classe política vê isso como uma reserva de votos à espera de ser conquistada. Os anarquistas devem vê-lo como algo diferente – um sinal de que a fé na política representativa está enfraquecendo.

A questão é o que vem a seguir. Se a abstenção continuar sendo um ato individual de afastamento, pouco mudará. Se se tornar parte de um projeto mais amplo de auto-organização, ajuda mútua, luta no local de trabalho e ação direta, ela apontará para além dos limites da política parlamentar como um todo. O objetivo não é um conjunto melhor de governantes. O objetivo é uma sociedade na qual os governantes sejam desnecessários. Para aqueles que buscam tal sociedade, a escolha é clara. Não votem. Não depositem suas esperanças em partidos, candidatos ou maiorias parlamentares. Organizem-se onde moram. Organizem-se onde trabalham. Construam relações de solidariedade. Criem formas de poder que não dependam do Estado.

O futuro não será conquistado por meio das urnas. Ele será construído por nossas próprias mãos.

Wyatt E Jones
Aotearoa Workers Solidarity Movement
aotearoa_anarchism@riseup.net
AWSM.NZ
14.6.26

Tradução > Reno Moedor

agência de notícias anarquistas-ana

A rua apinhada
E nos passos apressados
As pessoas solitárias…

Débora Novaes de Castro